РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (Открытое Акционерное Общество) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 740 000 рублей на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в согласованном с КБ Инвестрастбанк (ОАО) банке.

Ответчик ФИО3 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 48 557 рублей 11 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13,50% процентов годовых.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу КБ Инвестрастбанк (ОАО).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. № Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. № Кредитного договора Ответчик обязан уплатить КБ Инвестрастбанк (ОАО) пени в размере 0,5% (нуля целых пяти десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и КБ Инвестрастбанк (ОАО) договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у КБ Инвестрастбанк (ОАО) в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. №. п.п. «№, п. № кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы Банку.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 164 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и КБ Инвестрастбанк (ОАО) договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору КБ Инвестрастбанк (ОАО) вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 3 830 795 рублей. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3 064 636 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 064 636 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года - 3 956 880 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 3 447 690 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 34 копейки,

суммы начисленных и неуплаченных процентов - 247 640 (двести сорок семь тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки,

суммы пени - 261 549 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 67 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 33 984 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости 3 858 970 рублей, согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, был не согласен с размером начальной продажной стоимости квартиры, указанной в иске. По ходатайству его представителя судом была назначена судебная оценочная экспертизы.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 740 000 рублей сроком на 182 месяца, под 13,50 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение условий договора КБ Инвестрастбанк ОАО перечислило денежные средства на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу КБ Инвестрастбанк (ОАО) была составлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ЗАО «КБ «ДельтаКредит » »» был заключен договор передачи прав закладной №.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. № кредитного договора.

В соответствии с п.№ кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых. 

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п.№. настоящего договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.№ кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.№ кредитного договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пп. №. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. №. кредитного договора в течение 15 рабочих дней после направления ответчиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 164 дня, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, указанные требования ответчиком не исполнены. Факт направления ответчику требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен. 

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 956 880 руб. 35 коп., из них: 3 447 690 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного кредита, 247 640 руб. 34 коп..- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 261 549 руб. 67 коп. - пени.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, принимая во внимание, что заемщиком в течении длительного времени не исполнялись обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что требование о досрочном возврате долга так и не было исполнено, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит»» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 956 880 руб. 35 коп. в связи с существенными нарушениями заемщиками своих обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В судебном заседании бесспорно установлено, что заемщиком ФИО3 допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составляет 3 830 795 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО3-ФИО4 была назначена судебная оценочная эксперта для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Производство экспертизы было поручено ООО «Правовая гарантия».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая гарантия» ФИО1 рыночная стоимость квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,60 кв.м., жилая площадь 60,10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 858 970 рублей.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта № об определении рыночной стоимости 

<

данные изъяты> квартиры, выполненном ООО «Правовая гарантия», а именно 3 087 176 рублей. Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в соответствии с заявленными требованиями.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33984,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему. 

В данном случае, судебные издержки в размере 5000 рублей на оплату услуг оценщика, материалами дела не подтверждены. Договор на выполнение услуг об оценке, а также платежное поручение в материалы дела не представлены.

Поскольку не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг оценщика, то оснований для удовлетворения требований о взыскании данных расходов не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3-ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Правовая гарантия». Оплата за производство экспертизы судом была возложена на ответчика ФИО3 

Судебная экспертиза проведена, доказательств оплаты расходов по экспертизе ответчиком суду не представлены. В связи с этим ходатайство директора ООО «Правовая гарантия» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ООО «Правовая гарантия» подлежит взысканию 3000 рублей- стоимость судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества -удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 956 880 (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 087 176 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 984 (Тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Кузнецова