Дело № 2-3369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ответчика товар – электросамокат ELTRECO ICONIC L 36V 350W по цене 

<

данные изъяты>. Кроме того, была оплачена стоимость доставки в размере 

<

данные изъяты>. В период эксплуатации товара в нем обнаружились многочисленные неисправности, являющиеся дефектами производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой вернуть деньги за товар. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответа на претензию не поступало. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В исковом заявлении содержатся ссылки на ст. ст. 13, 20, 21, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика возражений на исковое заявление не поступило, с заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату ответчик не обращался. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, пояснив, что виске неверно указана сумма - 

<

данные изъяты>. Штраф просил взыскать в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнений, изменений не имел. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 22 указанного Закона установлен десятидневный срок для удовлетворения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, со дня его предъявления.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей. Указанным решением расторгнут договор купли-продажи электросамоката ELTRECO ICONIC L 36V 350W от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой доставки товара в сумме 

<

данные изъяты>, с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, с указанием ее расчета. Период неустойки заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная претензия до вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи товара подана истцом ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию не получен. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца заявленные им суммы неустойки, процентов, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова