Дело № 2а-3019/2023

36RS0005-01-2023-003187-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в нарушении требований частей 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в не направлении административному истцу постановления № от 10 июля 2023 г. об отмене постановления № от 8 июля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от 16 апреля 2019 г. и возбуждении данного исполнительного производства под №-ИП от 30 апреля 2019 г., а также выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- в не предоставлении в 10-дневный срок ответа по жалобе взыскателя от 26 июля 2023 г., поданной в порядке подчиненности; об обязании начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 направить административному истцу: ответ по жалобе от 26 июля 2023 г., поданной в порядке подчиненности о несоблюдении служащими Советского РОСП г. Воронежа требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; копию постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 30 апреля 2019 г. и сопутствующие документы (акты и пр.); информацию об организации (оценщике), которой была произведена оценка имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 30 апреля 2019 г.

В обосновании своих требований административный истец указала, что в ходе судебного заседания 24 июля 2023 г. ей стало известно о вынесении 10 июля 2023 г. начальником Советского РОСП г. Воронежа старшим судебным приставом ФИО2 постановления № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 апреля 2019 г. о наложении ареста на имущество должника ФИО3 В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление не позднее 11 июля 2023 г. должно быть направлено взыскателю, однако, до настоящего времени ей- административному истцу- не поступило. Помимо этого, в судебном заседании ей-ФИО1- стало известно об оценке имущества должника на сумму 650000 руб., что не соответствует рыночной стоимости данного транспортного средства, считает данную оценку завышенной. 26 июля 2023 г. ею- ФИО1 через дежурного КПП Советского РОСП г. Воронежа в адрес начальника Советского РОСП г. Воронежа была передана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Воронежа-старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не направлении административному истцу постановления № от 10 июля 2023 г. об отмене постановления от 8 июля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возбуждении данного исполнительного производства под №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, вынесшего постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, выразившего в не направлении в адрес административного истца данного постановления и иных документов, а также об обязании судебного пристава, вынесшего вышеуказанное постановление, направить его в адрес административного истца вместе с другими документами. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на вышеуказанную жалобу должен был быть направлен не позднее 5 августа 2023 г., а с учетом выходных дней-7 августа 2023 г., однако, до настоящего времени ответ на жалобу ей- ФИО1- не поступил.

Административный истец, а также административный ответчик- старший судебный пристав начальник Советского РОСП ФИО2 и привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 33-37)

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала частично, просила исключить из административного иска требования об обязании начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 направить административному истцу ответ по жалобе от 26 июля 2023 г., поданной в порядке подчиненности о несоблюдении служащими Советского РОСП г. Воронежа требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 30 апреля 2019 г. и сопутствующие документы (акты и пр.), а также информацию об организации (оценщике), которой была произведена оценка имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 30 апреля 2019 г., поскольку указанные документы уже были направлены административным ответчиком и получены ею-ФИО1 Вместе с тем, требования относительно признания незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 в части не направления в ее- административного истца- адрес постановления от 10 июля 2023 г., а также несовременного направления ответа по ее жалобе от 26 июля 2023 г., поддержала в полном объеме. 

Представитель административного истца по ходатайству последней- ФИО6 требования ФИО1, уточненные ею в судебном заседании, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением административным ответчиком не было направлено постановление от 10 июля 2023 г. об постановления от 8 июля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возбуждении данного исполнительного производства под №-ИП. Данное постановление, которое было приложено к административному исковому заявлению, было передано ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела, а от службы судебных приставов указанное постановление получено только 14 августа 2023 г. 

Представитель УФССП России по Воронежской области, представляющая также интересы Советского РОСП г. Воронежа по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что копия постановления старшего судебного пристава от 10 июля 2023 г. вместе с ответом от 04 августа 2023 г. на жалобу административного истца от 26 июля 2023 г. были направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 9 августа 2023 г., в связи с чем права последней были восстановлены и нарушение сроков по направлению ответа на жалобу не влечет каких-либо процессуальных последствий для административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела:

30 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 844638 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 64-65)

08 июля 2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено. (л.д. 62)

10 июля 2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление от отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 8 июля 2020 г. с возобновлением исполнительного производства под №-ИП ( л.д. 6)

17 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства- автомобиля № принадлежащего ФИО3 (л.д. 54-56)

26 июля 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа на имя начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 поступила жалоба ФИО1 на бездействия должностного лица службы судебных приставов, в которой она просила признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Воронежа-старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не отправке ей- ФИО1 - постановления № от 10 июля 2023 г. об отмене постановления № от 8 июля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от 16 апреля 2019 г. и возбуждении данного исполнительного производства под №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, вынесшего постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, выразившего в не направлении в ее- ФИО1- адрес данного постановления и иных документов, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, вынесшего вышеуказанное постановление, направить его в адрес административного истца вместе с другими документами; предоставить информацию об организации (оценщике), которой была произведена оценка вышеуказанного имущества должника; предоставить информацию о ходе рассмотрения жалобы взыскателя и принятых мера, ответ выслать письменной корреспонденцией. (л.д. 7)

04 августа 2023 г. постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано (л.д. 44-45), при этом, как следует из отчета об отправлении почтовой корреспонденции и из почтового конверта, указанное постановление от 04 августа 2023 г., а также постановление от 10 июля 2023 г. и акт о наложении ареста на имущество от 17 июля 2023 г., были приняты в отделение связи 11 августа 2023 г. и получены адресатом 16 августа 2023 г. (л.д. 66-69)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а в соответствии с п. 2.2 этой же статьи, постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 14 вышеуказанного Закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2023 г. начальником отделения- старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. При этом с указанным постановлением административный истец была ознакомлена только в судебном заседании при рассмотрении административного дела № №. Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении ФИО1 копии вышеуказанного постановления судебным приставом на момент ее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поступившим в Советский районный суд г. Воронежа 10 августа 2023 г., административным ответчиком не представлено, несмотря на тот факт, что указанное постановление от 10 июля 2023 г. с материалами исполнительного производства приобщалось к материалам дела при рассмотрении административного дела №. При этом реализация стороной исполнительного производства права на ознакомление с материалами исполнительного производства не освобождала судебного пристава от исполнения обязанности направления взыскателю по исполнительному производству копии вышеуказанного постановления. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 данной статьи (часть 1).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, жалоба ФИО1, поданная старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, была рассмотрена последним 04 августа 2023 г., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, была направлена взыскателю только 16 августа 2023 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления от 10 июля 2023 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также в нарушении сроков направления ответа на жалобу ФИО1 от 26 июля 2023 г., как то предусмотрено действующим законодательством, были нарушены права и законные интересы последней, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, в частности, право, на своевременное обжалование вышеуказанных процессуальных документов судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичный отказ административного истца, а также ее представителя - ФИО6 от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося не направлении в адрес ФИО1 постановления от 10 июля 2023 г. об отмене постановления № от 08 июля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возбуждении данного исполнительного производства под №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженного в не предоставлении в установленный законом 10-дневный срок ответа по жалобе ФИО1 от 26 июля 2023 г., поданной ею в порядке подчиненности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.