Дело № 12 - 215 судья - Дурягина М.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

29 октября 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1, просит постановление о назначении ей административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения», подпункт «б» пункта 6 Правил поведения № 417-ПП, Постановление Правительства Мурманской области № 175-ПП, полагает, что защита жизни и здоровья граждан от чрезвычайных ситуаций является прямой обязанностью государства, в связи с чем приходит к выводу о том, что средства индивидуальной защиты (маски) гражданам должна предоставляться организациями, на территории которых они находятся. 

Указывает, что постановление Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ, которым был введен режим повышенной готовности, отменено постановлением Губернатора Мурманской области от 06.04.2020 № 71-ПГ. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила № 417). 

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "в", "г" пункта 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения) утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП. 

Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественных помещениях, общественном транспорте, включая такси, на всех объектах розничной торговли, аптеках, в помещениях иных организаций независимо от формы собственности. При использовании СИЗ граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в 13 часов ФИО1 находилась в общественном месте – в супермаркете «Сити Гурмэ», расположенном в торговом центре «Северное Нагорное», по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушив пункт 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности. 

Правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения подтверждены доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что именно организация, в которой находятся граждане, обязана обеспечить их средствами индивидуальной защиты является ошибочным, т.к. указанная обязанность для организаций подпунктом «б» пункта 6 Правил № 417 поставлена в зависимость 

от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, а не от самого факта введения на территории режима повышенной готовности. 

При этом пункт 3.2 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, при режиме повышенной готовности обязанности организаций обеспечивать граждан, находящихся на их территории, средствами индивидуальной защиты не предусматривает. 

Что касается ссылки в жалобе на то, что постановление Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ, которым был введен режим повышенной готовности, отменено постановлением губернатора Мурманской области от 06.04.2020 № 71-ПГ, то она не является обоснованной. Указанный режим готовности на территории Мурманской области в соответствии подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» был продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которое на момент совершения ФИО1 административного правонарушения действовало в редакции постановления Правительства Мурманской области от 25 мая 2020 года № 348-ПП. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы под сомнение выводы судьи не ставят, на законность принятого постановления не влияют, и не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде предупреждения ФИО1 назначено наиболее мягкое из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица