ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Щепиной Н.П., представившей ордер № от 14.09.2018г., удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ангаре ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г Отрадный, 

<

адрес>/а, увидев металлические втулки УНБ ф 150 в количестве 5 штук, принадлежащие ООО «

<

адрес>», решил их тайно похитить с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды. После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, используя электрический тельфер, установленный в указанном ангаре, погрузил в находящуюся в ангаре автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 163 регион, принадлежащую ООО «

<

адрес>», и тайно похитил, принадлежащие ООО «

<

адрес>», металлические втулки УНБ ф 150 в количестве 5 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки за 1 втулку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым своими противоправными действиями кражу и причинив ООО «ДД.ММ.ГГГГ» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, находясь на рабочем месте - в ангаре ООО «Отрадное», расположенном по адресу: 

<

адрес>/а, совершая кражу металлических втулок УНБ ф 150, принадлежащих ООО «

<

адрес>», имея внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), погрузив похищенные втулки в автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак X № регион, принадлежащую ООО «

<

адрес>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек, расположенную в помещении указанного ангара, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, рукой открыл не запертую на замок левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данной автомашины, и на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «

<

адрес>», выехал из ангара, скрывшись с места преступления.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ООО «

<

адрес>», вернулся на территорию ООО «

<

адрес>» и оставил указанную автомашину в ангаре ООО 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>/а, совершив таким образом своими преступными действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым ФИО1 считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение металлических втулок в ООО «

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты>., 70 коп., а также неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ. в ангаре ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес> автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Х № принадлежащий ООО 

<

адрес>», без цели хищения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба по факту кражи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого : не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.1, л.д. №), имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете нарколога и психиатра не стоит. ( т.1, л.д. № 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причиненного ущерба ( по факту кражи) полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ( из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ), с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Но при этом с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, по краже возместил добровольно причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является не судимым, учитывая условия его жизни, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место работы, на учете нарколога и психиатра не стоит, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1, виновным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ назначить наказание :

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив обязанности в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства ( пребывания ) с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью хранить с делом, металлические втулки УНБ ф 150 в количестве 5 штук оставить собственнику ООО «Отрадное», автомашину УАЗ 390945 регистрационный знак Х 204 ВМ\163 оставить собственнику ООО «БурТехИмущзество». 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров