УИД 50RS0007-01-2024-007777-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 марта 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТп в размере 581 121,42 руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 344 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Kia Cerato, гос.рег.знак №, и автомобиля истца Nissan Tino, гос.рег.знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем Kia Cerato, гос.рег.знак №. Виновник дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность, тем самым лишил истца обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что в страховую компанию он обращался, однако, поскольку ответчик управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, и без страхового полиса, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, однако, не согласился с размером ущерба. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Kia Cerato, гос.рег.знак №, и автомобиля истца Nissan Tino, гос.рег.знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем Kia Cerato, гос.рег.знак №

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Сведений о застрахованной гражданской ответственности водителя автомобиля Kia Cerato, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО2, не установлено, суду не предоставлено.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Tino, гос.рег.знак №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 614 447,60 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tino, гос.рег.знак №., принадлежащего ФИО1 в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 581 121,42 руб. 

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Доказательств оплаты ущерба ответчиком, суду так же не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 581 121,42 руб. подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов за проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., поскольку обращение истца к специалисту связано с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридически услуг, предметом исполнения которого является оказание ФИО1 юридической помощи по составлению текста искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-00час. в районе 

<

адрес>. 

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 руб. Несение указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП денежные средства в размере 581 121,42 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина