Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Карева А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: в ООО «Плато»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 – 19.11.2016г. около 14 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес> в холле торгового центра «Выбор» расположенного по адресу 

<

адрес> ул.ФИО3,58 «ж» нанес побои, причинившие физическую боль ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при это его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно его объяснениям от 24.11.2016г. следует, что 19.11.2016г. около 14-00 часов он находился в магазине «Самбери 2» по ул.ФИО3, 58 «ж», где ему были причинены телесные повреждения сотрудником охраны ФИО1. Он нанес ему несколько ударов в область грудной клетки, после чего вывернул ему левую руку и ударил о свое колено. Свидетелей в этот момент не было.

При рассмотрении дела ФИО1 суду пояснил, что с протоколом не согласен, 19.11.2016г. находился на работе в магазине «Самбери 2». Около 14-00 часов в магазин пришли двое молодых людей, которые в последующем подозревались в хищении спиртного, до вызова сотрудников полиции, одного молодого человека, который был установлен как ФИО4, попросили остаться в холе торгового центра, однако последний вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался выбежать из торгового центра, в связи с чем он и еще несколько сотрудников перегородили ему выход из торгового центра заслонив выход собой, при этом никто ему удары не наносил. ФИО2 пытался всячески привлечь к себе внимание, жаловался на боль в руке, держал ее в полусогнутом состоянии, находился в состоянии опьянения. В течение 10 минут приехала полиция и гражданин ФИО2 был передан сотрудникам. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по своему правовому значению имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.

В соответствие с ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом во второй части указанной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ и п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»- при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность… 

Судом установлено, что объективных данных указывающих на нанесение побоев ФИО4 не имеется. Так свидетели ФИО5, Се Е.С., ФИО6 пояснили, что ФИО1 не наносил ударов ФИО4, потерпевший был заподозрен в совершении хищения из магазина, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Показания дынных свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой и показаниями ФИО1, судом не установлена заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Объяснения ФИО1 в части подозрения ФИО4 в совершении хищения, подтверждается сведениями АБД, согласно которым ФИО4 - 19.11.2016г. был доставлен в 3 ОП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от 22.12.2016г. у ФИО4 диагноз «закрытое частичное повреждение связок левого локтевого сустава» объективными данными, данными клинического наблюдения и лечением не подтверждено, отсутствует описание морфологических признаков повреждения, что не дает основания для квалификации и установления срока их образования. Наличие справки о том, что ФИО4 обращался в травмпункт КГБУЗ «ГП №» по поводу закрытого повреждения связок левого локтевого сустава, не может свидетельствовать о том, что данное повреждение получено ФИО2 в срок 19.11.2016г. около 14-00 часов, что соответствует выводам эксперта и не исключает получение данного повреждения до указанных событий. 

На основании изложенного, доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ суду не представлено. 

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из исследованных судом доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствие с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Карева А.А.