П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2025 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Семенихиной С.Ю., с участием государственного обвинителя - Первого Заместителя Кунцевского районного прокурора г. Москвы Хархавкиной И.А., защитника – адвоката Котар А.Н., подсудимого ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении  

 ФИО1, года рождения, уроженца с. Ивановка, район Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: Калужская область, Гражданство Российская Федерация, образование среднее, женатого, имеющего детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «», кровельщиком, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).   

Так он (ФИО1) примерно в 15 часов 00 минут 04 июля 2024 года, более точное время не установлено, находясь возле дома № 28 расположенном по адресу: 

<

...> нашел банковскую карту, утерянную ранее ФИО2 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, спланировав свои действия и убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшей ФИО2 и посторонних лиц, завладел вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО2, при этом достоверно зная о том, что возможно совершать в магазинах покупки бесконтактным способом с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода» на сумму, не превышающую 2 500 рублей, он (ФИО1) используя принадлежащую потерпевшей ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», похитил с банковского счета № 6529, открытого на имя потерпевшей ФИО2 и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства, принадлежащие последней, расплатился на кассе бесконтактным способом, с помощью системы «Пэй-Пас», без ввода «пин-кода», а именно:  

1) в 15 часов 24 минут 04 июля 2024 года находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...> совершил покупку товаров народного потребления на сумму 700 рублей 90 копеек;

2) в 15 часов 28 минут 04 июля 2024 года находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...> совершил покупку товаров народного потребления на сумму 1 499 рублей;

3) в 15 часов 32 минуту 04 июля 2024 года находясь в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: 

<

...> совершил покупку товаров народного потребления на сумму 701 рубль 23 копейки;

4) в 15 часов 37 минут 04 июля 2024 года находясь в магазине «МТС» расположенном адресу: 

<

...> совершил покупку портативного зарядного устройства на сумму 2 590 рублей;

5) в 16 часов 53 минуты 04 июля 2024 года находясь в магазине «Красно&Белое» расположенном по адресу: 

<

...> совершил покупки товаров народного потребления на сумму 706 рублей 73 копейки;

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 15 часов 24 минут по 16 часов 53 минуты 04 июля 2024, при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ФИО2 и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 6 197 рублей 86 копеек, принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 197 рублей 86 копеек,

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, сообщил, что действительно вышеуказанном способом он похитил с банковской карты потерпевшей денежные средства. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.  

- показания потерпевшей ФИО2, оглашенные судом по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что в 04 июля 2024 года она с утра примерно в 10 часов 00 минут она вышла из дома и направилась на работу по адресу: 

<

...>. При выходе из квартиры при ней находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» номер оранжевого цвета на ее имя, которая была у нее паспорте на ее имя Примерно в 11 часов она приехала на работу и находилась там до 18 часов 00 минут, после чего направилась домой по адресу: 

<

...>. Когда она приехал домой и зашла в приложение ПАО «Сбербанк», то обнаружила, что ее банковской картой были совершены покупки, а именно: три покупки в магазине «Перекресток» на общую сумму 2 900 рублей, одна покупка в МТС на сумму 2 590 рублей, а также одна покупка в магазине «Красно&Белое» на сумму 700 рублей. Она сразу же начала искать данную банковскую карту, но не нашла ее, в связи с чем заблокировала ее, так как поняла, что она ее утеряла и ей воспользовались, а именно совершили покупки. Также хочет добавить, что 28 апреля 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, она открыла на свое имя банковский счет №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанная банковская карта находилась в ее личном пользовании, которая находилась постоянно при ней в ее паспорте, пин-код от неё она никому не сообщала и никому кроме нее известен не был. 04 июля 2024 года она последний раз видела свою банковскую карту у себя в паспорте, никаких оплат с помощью физической банковской карты она не совершала. Не исключает возможности, что ее банковская карта могла выпасть из паспорта, когда она его доставала. После того как она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», рассказала оператору о произошедшей ситуации, на что сотрудник банка сообщил, что банковская карта будет заблокирована, а обращение принято в работу профильным подразделением. После чего 05 июля 2024 года по данному факту она решила обратиться в полицию. Таким образом от действий неизвестного ей лица, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 197 рублей 86 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 60 000 рублей в месяц, она покупает все необходимое, а также она оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 14-15, 65-66)

- показания свидетеля ФИО3, оглашенные судом по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ который показал, что 28 августа 2025 года когда он находился по адресу: 

<

...> франко, д. 43, к нему подошли сотрудники полиции которые представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении протокола выемки, на что он согласился, после чего он проследовал в ОМВД России по району Кунцево города Москвы, где сотрудник полиции в присутствии второго понятого, ранее неизвестного ему гражданина, стал проводить выемку, ранее незнакомого ему, гражданина представившегося как гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения выемки у гражданина ФИО1 был добровольно выдан мобильный телефон марки Galaxy А22s 5G IMEI, а также добровольно выдан портативное зарядное устройство марки «Baseus». Более в ходе проведения выемки ничего обнаружено не было. По поводу изъятого мобильного телефона досматриваемый пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, приобрел в 2022 году. По поводу портативного зарядного устройства гр. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, приобрел в августе 2025 года. Сотрудником полиции в последующем вышеуказанный мобильный телефон и портативное зарядное устройство были изъяты при протоколе выемки у гр. ФИО1 Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатан и файл был скреплен пояснительной запиской, на которой в последующем расписался он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Сотрудником полиции по вышеуказанному факту (выемки) составлялся специальный протокол в котором расписался он, второй понятой, а так же гражданин ФИО1 Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого оказано не было. (л.д. 96-97)

- показания свидетеля ФИО4, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 оглашенные судом по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ. (л.д. 100-101)

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные судом по правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ который показал, что 05 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по району Кунцево г. Москвы заявлением обратилась гражданка ФИО2, которая просила принять меры в отношении лица, которое похитило денежные средства в размере 6 190 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «СберБанк». Так ФИО2 показала, что 04 июля 2024 года были осуществлены неизвестным для нее лицом оплаты покупок с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ей, на общую сумму 6 190 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...>. При проверке гражданина ФИО1 по системе ПТК «Розыск-Магистраль» было установлено, что он систематически улетает из России в Р. Армения. В ходе выезда по адресу: 

<

...> было установлено, что вышеуказанному адресу проживает ФИО6, г.р., который пояснил, что ФИО1 в данном доме не живет, а лишь изредка приезжает. После чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и задержан гр. ФИО1 который был полностью изобличен в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (л.д. 104-105)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 августа 2025 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Котар А.В., осмотрен компакт диск, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, где ФИО1 опознал себя, как лицо, расплачивающееся похищенной банковской картой принадлежащей потерпевшей ФИО2 (л.д. 76-77)

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе формата А4; открытая на имя ФИО2, № лицевого счета, за 04 июля 2024 года. В ходе осмотра вышеуказанной справки установлено, что за вышеуказанный период было осуществлено 5 транзакций со списанием денежных средств. (л.д. 71-72)

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на магазины, в которых он осуществлял покупки, которые оплачивал банковской картой, принадлежащей ФИО2, тем самым похищая принадлежащие ей денежные средства (л.д. 57-61)

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в размере 6 190 рублей. (л.д. 8)

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.      

Суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.  

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ. Оснований для исключения каких-либо доказательств, взятых за основу приговора, суд не усматривает. 

Обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый действовал с умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами, вывод органов предварительного следствия о том, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершение кражи - с банковского счета, является правильным. 

Такие действия являлись тайными, поскольку потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, который осуществил такое списание без ведома потерпевшей. 

Размер хищения является значительным для потерпевшей, что она сообщала в своих показаниях, а потому обоснованно вменен в вину подсудимому. 

По итогам судебного следствия в соответствии с направленностью умысла подсудимого, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, материальное положение.   

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к ответственности, на его иждивении супруга, двое детей – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, иные родственники, подсудимый положительно характеризукется, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, предпринял меры по возмщению похищщенного имущества потерпевшей.   

 В соответствии с п.« и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указывал сотрудникам полиции на места приобретения им товара с похищенной банковской карты, а также полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. При этом, назначается наказание подсудимому, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.      

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, размер похищенного, то, что ущерб заглажен в полном объеме, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, усматривая при этом основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств ссуд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Меру пресечения ФИО1 оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства выписку, диск, хранящийся при уголовном деле- оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

ШТРАФ подлежит оплате на соответствующие реквизиты:  

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>);

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

№ казначейского счета: 03100643000000017300

Единый казначейский счет: 40102810545370000003;

ИНН: 

<

***>; КПП: 772901001

БИК: 004525988; КБК: 18811603121010000140; УИН: 0;

ОКТМО: 45320000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Астахов