УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В.

                                 Дело №22-900/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                                      29 мая 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

законного представителя потерпевшей М***.,

осужденной ФИО1, защитника в лице адвоката Гоенко А.Д.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

***

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ею совершено в г.Ульяновске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова И.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были соблюдены положения уголовно-процессуального закона, а также рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55, а назначенное ФИО1 наказание не соответствует ее личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. Отмечает, что ранее ФИО1 приговором назначалось наказание в виде исправительных работ, однако вследствие злостного уклонения от его отбывания данное наказание было заменено на лишение свободы. Указывает, что в силу ч.1 ст.56 УК РФ ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая, что ФИО1 начала производить частичные оплаты текущих платежей по алиментам, такой вид наказания как принудительные работы более эффективно способствует понуждению её к исполнению своих обязанностей по выплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, осудив ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, заменив его в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить по изложенным в нем доводам;

- осужденная ФИО1, адвокат Гоенко А.Д., законный представитель потерпевшей М***.!% возражали против доводов представления, просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также понимала, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе дознания и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные о личности, наличие заболеваний у неё и родственников, перечисление денежных средств с сентября 2023 года по февраль 2024 года в пользу несовершеннолетней дочери, что является стремлением исправиться, принятие мер к трудоустройству. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.  

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. При этом доводы апелляционного представления не содержат конкретных сведений, которые необходимо учесть и усилить осужденной наказание до лишения свободы с последующей его заменой на принудительные работы. 

Более того, согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции копии гражданско-правового договора от 2 мая 2024 года, осужденная устроилась на работу, в настоящее время производит выплату алиментов, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.   

Каких-либо нарушений права на защиту ФИО1 не допущено. Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для признания приговора несправедливым суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции считает достоверно установленным, что в суд первой инстанции были представлены материалы уголовного дела в отношении  ФИО1, и дело было рассмотрено именно в отношении данного лица, анкетные данные осужденной установлены на основании светокопии паспорта на имя ФИО1 (л.д.68-71). 

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора фамилии осужденной как ФИО2, является технической ошибкой, а не правовой и подлежит устранению путем изменения судебного акта.

Указанное изменение не исключает выводов суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния и не влияет на правила его назначения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора правильным считать фамилию осужденной как ФИО1. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий