дело № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 07 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Мухаметкуловой А.М., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2 З., его защитника, адвоката Фатхуллина Я.З.,

подсудимого ФИО2 З., его защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

подсудимого ФИО3 З., его защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Руст.З., 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Зуфарович (далее – Рустам З.), ФИО2 (далее – Руслан З.) и ФИО3 (далее – Вадим З.) совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6., опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.27 часов 01 января 2024 года до 04.51 часов 02 января 2024 года ФИО2 З., Руслан З., Вадим З. и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), где в указанное время в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 З. и ФИО6 произошла ссора по поводу поведения ФИО6 по отношению к родственнице братьев Р-вых – ФИО21. 

В ходе указанной ссоры ФИО6 начал высказывать в нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО2 З. и Руслана З., вследствие чего у ФИО2 З. у к ФИО6 возникли личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 в период с 22.27 часов 01 января 2024 года до 04.51 часов 02 января 2024 года ФИО2 З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанного дома, целенаправленно и со значительной физической силой нанёс удар кулаком в область головы ФИО5, от которого последний упал на пол.

В этот момент, у находящегося неподалёку в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 З., наблюдавшего за конфликтом ФИО2 З. и ФИО5, также возникли личные неприязненные отношения к последнему, и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, без предварительного сговора группой лиц совместно с ФИО2 З..

В период с 22.27 часов 01 января 2024 года до 04.51 часов 02 января 2024 года, ФИО2 З. и Руслан З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, действуя единым преступным умыслом группой лиц с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, со значительной физической силой нанесли руками и ногами последнему множество ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и грудной клетки, при этом ФИО2 З. нанёс не менее 1 удара рукой в область головы ФИО6 и не менее 1 удара ногой в область грудной клетки последнего, а ФИО2 З. в свою очередь нанёс не менее 1 удара рукой в область головы ФИО6

Далее ФИО6 желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2 З. и Руслана З., выбежал из помещения вышеуказанного дома на её придомовую территорию, где в этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в том же помещении дома ФИО3 З., наблюдавшего за конфликтом ФИО2 З. и Руслана З. с одной стороны, и ФИО6. – с другой, также возникли личные неприязненные отношения к последнему и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, без предварительного сговора группой лиц совместно с ФИО2 З. и Русланом З..

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, действуя группой лиц, ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З. стали преследовать потерпевшего, при этом ФИО2 З., догнав ФИО6 на придомовой территории указанного дома, повалил последнего на землю, после чего ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З., в вышеуказанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, почве личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанесли руками и ногами лежащему на земле ФИО6 множественные удары в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и грудной клетки, в общей сложности, действуя совместно, нанеся не менее 5 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область грудной клетки ФИО6

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З. в составе группы лиц причинили ФИО6 телесные повреждения в виде:

– 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи с его смертью;

– 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с его смертью не состоят;

– 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с его смертью не состоит;

– 

<

данные изъяты>, который не повлёк за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

Во время совершения указанных преступных действий, нанося вышеуказанные многочисленные удары потерпевшему, ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З. осознавали, что причиняют тяжкий вред здоровью ФИО6 и желали наступления таких последствий, но не предвидели возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом интенсивности, локализации и значительной физической силы нанесённых ФИО6 ударов, должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО6 наступила в 09.10 часов 03 января 2024 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница г. Сибай» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ЦГБ), в результате причинённой ему Рустамом З., Русланом З. и Вадимом З. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 З. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в ночь с 01 на 02 января 2024 года они втроём с братьями - Русланом и Вадимом в состоянии алкогольного опьянения поехали к ФИО21 в гости поздравлять с Новым годом, с собой взяли спиртное и закуску. Там же был ФИО6, телесных повреждений на нём не было. Они распивали спиртные напитки, всё было нормально. В ходе распития спиртного, он уснул за столом и не знает, что происходило, пока он спал. Каких-либо конфликтов не было. Затем помнит, что к нему подошёл ФИО6., у которого на лице была кровь. Он дал ФИО6. платок, тот выпил водки и ушёл в зал. Также зашли Руслан с Вадимом, и они продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО21 начала ругаться и поднимать тему насчёт избиения ФИО6 он вызвал такси, и они уехали по домам. На следующий день братья рассказали ему, что за столом между ними Русланом и Вадимом с одной стороны и ФИО6 с другой стороны произошла ссора, которая закончилась дракой на улице. Кто именно из братьев это рассказал, не помнит, т.к. все были пьяные. Позже за ними приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел, развели по разным кабинетам. С ним сидел один оперативник, который осматривал его сотовый телефон, пока они разговаривали. Он услышал крики Вадима от боли, будто его бьют. Оперативник сказал ему, что если бы они сразу признались, то пошли бы домой. Тогда он решил взять вину на себя и начал рассказывать и показывать на месте, что якобы он был зачинщиком, и драка произошла на кухне, тогда как на самом деле он спал, и в кухне драки не было, но в результате обвинили всех троих. В первоначальных показаниях оговорил себя, жалея братьев. В отделе полиции и следственном отделе на них оказывалось моральное и физическое давление. Показания первоначальные давали в состоянии алкогольного опьянения. Адвокаты на следственных действиях не присутствовали, пришли лишь тогда, когда их уже допросили, расписались в документах и ушли. 

Из оглашенных показаний ФИО2 З., данных при допросе в качестве подозреваемого 02 января 2024 года в период с 17.00 до 17.45 часов следователю СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 следует, что 01 января 2024 года в 22.00 часов ему позвонила тётя ФИО21, сообщила, что её сожитель ФИО6 периодически избивает её. В этот момент он был с братьями Русланом и Вадимом дома в 

<

адрес> (далее – дома по 

<

адрес>), они отмечали новогодние праздники, выпивали. Обсудив с братьями звонок тёти, они решили поехать к ней, чтобы поговорить с ними и заодно погостить. Он вызвал такси в 22.27 часов 01 января 2024 года. По дороге они купили две бутылки водки и закуску. Тётя ФИО21 была дома одна и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с братьями сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут зашёл ФИО6, присел за стол, все вместе начали пить спиртные напитки за столом на кухне дома. Он спросил у ФИО6, почему тот обижает их тётю ФИО21. На что ФИО6 в грубой форме ответил, что это не должно их касаться. После чего он сразу же нанёс ФИО6 удар левой рукой в область лица, точное место удара не помнит. От этого ФИО6 упал с табуретки на пол на спину. Руслан и Вадим встали со стола и также принялись избивать ФИО6. Они все втроём били его руками и ногами. Он наносил удары правой и левой рукой по лопаткам, по спине, пинал по всему телу правой ногой. Конкретные места, куда наносил удары, не помнит. Также не смотрел, в какие места наносили удары Руслан и Вадим. Всё происходило в суматохе на полу кухни возле стола. Пинали не обутыми ногами. Тётя ФИО21 при этом сидела за столом и ругалась на них матом. ФИО6 вырвался и вышел на улицу, остановился возле крыльца, примерно в 2-3 метрах, встал в стойку, при которой вытянул немного руки вперёд в их направлении, ноги были согнуты в коленях и расставлены в стороны, и приготовился драться дальше. Он подошёл к ФИО6, схватил его за шиворот, ФИО6 тоже схватил его, и они начали бороться, он резко повалил ФИО6 на землю. Руслан с Вадимом подбежали и начали пинать ФИО6. Лично он пнул правой ногой по туловищу несколько раз, примерно 3-4 раза. На улице ФИО6 руками не били, лишь пинали, сколько раз и по каким частям тела его пинали Руслан и Вадим, не запомнил. Далее они остановились, ФИО6 встал и зашёл домой, они тоже зашли домой. Тётя Альфира сидела за столом и пила водку. Они вчетвером тоже сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО6 за столом начал угрожать ему. Ему это не понравилось, и он нанёс ФИО6 удар левой рукой по лицу, от этого он упал со стула на пол на спину, и он нанёс ему несколько ударов левой рукой по лицу и телу. По каким конкретно частям лица наносил удары, не помнит, ударов по лицу было около 3-4, а также нанёс 3-4 удара по грудной клетке. При этом Руслан, Вадим и тётя ФИО21 сидели за столом. ФИО6 встал, пошёл в зал и лёг там на полу. Сидя на кухне, в 04.51 часов он позвонил своему знакомому ФИО23, который занимается грузоперевозками, чтобы тот забрал их из 

<

адрес>, но тот сказал, что он без машины, что за ними приедет на такси и заберёт. Они продолжили распивать спиртные напитки на кухне вчетвером: Руслан, Вадим, тётя ФИО21 и он. Через некоторое время к воротам приехала машина, они втроём вышли и сели в машину такси, в которой, помимо водителя, был и ФИО23 Они все поехали в 

<

адрес>. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, некоторые события помнит не совсем хорошо, но может сказать одно: били втроём. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО6 признает полностью, в содеянном раскаивается. С Русланом и Вадимом о нанесении телесных повреждений ФИО6. в предварительный сговор не вступали, об этом вообще не разговаривали и не планировали это. (т. 2 л.д. 176-179)

03 января 2024 года в период с 13.40 до 14.30 часов следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 с участием подозреваемого ФИО2 З. и его защитника Забирова А.Ф. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Рустам показал, что нужно проехать к дому № по 

<

адрес>, где в кухне указал на места за столом, где сидели он и ФИО6., а также продемонстрировал, каким образом он нанёс ФИО6 первый удар кулаком левой руки в область лица, от которого последний упал со стула на пол, после чего он нанёс ещё 3 удара левой ногой в область туловища лежащего на полу ФИО6 После этого Рустам указал, что необходимо выйти на улицу, где показал на место во дворе дома, где они боролись с ФИО6, после чего он повалил последнего на землю подножкой и нанёс два удара правой ногой и два удара левой ногой по туловищу лежащего на земле ФИО6 после чего ФИО6 самостоятельно поднялся и зашёл в дом. Больше он ударов ФИО6 не наносил. (т. 2 л.д. 193-202)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04 января 2024 года в период с 10.00 до 11.03 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 ФИО2 З. в присутствии защитника Забирова А.Ф. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, помощью защитника по назначению органов следствия обеспечен, показания давать желает. 01 января 2024 года он находился у себя дома по 

<

адрес>, с родными братьями Русланом и Вадимом. Втроём решили съездить поздравить тётю ФИО21, которая проживает по 

<

адрес>. В 22.27 часов 01 января 2024 года он вызвал такси, зашли втроём в магазин, закупили водку и закуску, после чего направились к тёте ФИО21. По приезду втроём зашли в дом, там была тётя со своим сожителем ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Они впятером сели за стол на кухне и начали распивать спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков за столом он спросил у ФИО6, почему тот обижает их тётю, так как она неоднократно жаловалась им на это. ФИО6 ответил ему в грубой форме, что это не должно их касаться. Далее слово за слово, ФИО6 начал высказывать в их адрес оскорбления, на что он нанёс ему один удар рукой в область головы, от удара ФИО6 упал со стула, а он подошёл к нему и начал наносить удары ногами в область живота и груди около 3-4 раз. В этот момент к лежащему на полу ФИО6 подошёл Руслан, который также начал наносить удары руками в область головы. Сколько именно ударов нанесли ФИО6 они с Русланом, уже не помнит. ФИО6 вырвался и выбежал на улицу, остановился возле крыльца, при этом встал в стойку, вытянув свои руки в их направлении. Он направился к ФИО6, схватил его за шиворот, тот схватил его тоже, и они начали бороться. В ходе борьбы он резко повалил ФИО6 на землю и начал наносить ему удары ногами по всем различным частям тела. В это время Руслан с Вадимом подбежали к ним и тоже начали наносить удары ногами ФИО6 по различным частям тела, по голове и туловищу. Сколько ударов нанесли ФИО6, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 начал истекать кровью, они сразу прекратили наносить телесные повреждения, при этом ФИО6 был жив, но встать он не мог. Вадим вытащил из дома ковёр, они положили ФИО6 на ковёр и занесли его в зал на пол. На момент нанесения телесных повреждений тёти ФИО21 на улице не было, она находилась дома. Занеся ФИО6 в дом, они сели на стол на кухне и продолжили распивать спиртные напитки совместно с тётей ФИО21. Спустя некоторое время к ним пришёл ФИО6, присоединился к ним и тоже начал употреблять спиртные напитки, при этом на этот раз за столом каких-либо конфликтов между ними уже не было. Немного выпив, ФИО6 лёг спать. 02 января 2024 года в 04.51 часов он позвонил своему знакомому ФИО23, попросил забрать их с Русланом и Вадимом и увезти домой. Спустя некоторое время к ним приехала машина, и они втроём уехали домой. Какого-либо предварительного сговора о нанесении телесных повреждений ФИО6 с Русланом и Вадимом не было, всё произошло спонтанно и быстро. Противоречия с показаниями от 02 января 2024 года объяснил тем, что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии, в настоящее время он спокоен и рассказал, как всё произошло на самом деле. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, убивать ФИО6 не хотел, нанёс ему телесные повреждения из-за того, что тот оскорблял его и его братьев. В момент нанесения телесных повреждений ФИО6 на улице уже было темно, точное время не знает. В момент нанесения телесных повреждений ФИО6 он был в куртке синего цвета, которая дома, а также в черных брюках и в черных кроссовках, которые на нём надеты. (т. 2 л.д. 203-207)

При второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года в период с 15.51 до 17.20 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 в присутствии защитника Забирова А.Ф., ФИО2 З. наглядно продемонстрировал последовательность своих действий, как они были изложены при допросе 04 января 2024 года, а именно показал, как он первым нанёс удар ФИО6., сидя за столом, от удара ФИО6. упал, после чего он нанёс ему удары ногой в область груди-живота около 3-4 раз, после чего ФИО6 ударил Руслан, ФИО6 выбежал на улицу, встал в стойку, Рустам и ФИО6 начали бороться, после чего Рустам повалил ФИО6 и нанёс ему удары ногами около 3-4 раз, далее к избиению подключились Руслан и Вадим, которые также наносили удары. (т. 2 л.д. 208-215)

При допросе в качестве обвиняемого 04 января 2024 года ФИО2 З. в присутствии защитника Забирова А.Ф. вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания, идентичные его же показаниям в качестве подозреваемого 04 января 2024 года. (т. 2 л.д. 229-232)

Правдивость оглашённых показаний подсудимый ФИО2 З. подтвердил частично, пояснив, что в момент рассматриваемых событий и следственных действий они были в состоянии алкогольного опьянения, драка не могла произойти на кухне из-за ограниченности пространства, маленьких размеров кухни. Показания были выдуманы с целью оградить братьев от уголовной ответственности и взять вину на себя.

ФИО4 З. указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, при этом показал, что около 23.00 часов 01 января 2024 года они втроём – он, Рустам и Вадим, приехали к ФИО21 в гости, принесли гостинцы и литр водки. ФИО21 накрыла на стол, дома также был ФИО6., телесных повреждений на нём не было. Сели за стол, начали поздравлять друг друга, распивать спиртные напитки, в процессе выходили на улицу покурить, выпили больше бутылки. Рустам уснул за столом, а они с Вадимом сидели дальше. В ходе распития у Вадима и ФИО6 начался словесный конфликт, и они оба вышли на улицу. Помнит, что ФИО6 начал говорить, что он «смотрящий», выражался нецензурной бранью оскорбительного характера в адрес Вадима, т.е. сам спровоцировал драку. Вадима долго не было, и он вышел вслед за ними на улицу. Оказалось, что между Вадимом и ФИО6 уже началась драка, начало не видел, но уловил 1-2 удара ФИО6 в голову и туловище Вадима, затем ФИО6 был уже сверху Вадима, он подбежал к ним и начал оттаскивать ФИО6 от Вадима, при этом нанёс ФИО6 в область головы и тела множество ударов: около 3-4 раз руками и около 8 раз ногами. Когда он наносил ФИО6 удары, тот не мог подняться, был в полуприседе, т.е. не стоял и не лежал. ФИО6 был весь в крови, облокотился об стенку, покурил, затем они с Вадимом зашли в дом, а вслед за ними самостоятельно зашёл и ФИО6. Рустам в этот момент продолжал спать за столом, на улицу он не выходил. Когда они вернулись в дом, они продолжили выпивать спиртное на кухне, ФИО6 также выпил пару рюмок и сказал, что пойдёт и приляжет в зале. В какой-то момент проснулся Рустам, когда он увидел ФИО6, он дал ему платок, чтобы утереть кровь. Рустам ФИО6 ударов не наносил и вообще его не трогал. Затем ФИО6 пришёл к ним из зала, выпил две рюмки, ушёл в зал и больше не выходил. Он сказал Рустаму вызывать такси, они долго ждали машину, после чего позвонили знакомому, который увёз их домой. На следующий день утром они были ещё в состоянии опьянения, когда за ними приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел, развели по разным кабинетам и начали оказывать моральное и физическое давление, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат появился лишь после допроса, подписал документы и ушёл. При допросе их втроём завели к следователю, адвокатов не было, и они пришли к негласному соглашению, что следователь пишет так, как ему нужно, а они всё это подписывают. Он обращался с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов, однако ответов и результатов не получил. Принёс свои извинения потерпевшему ФИО6 и заявил, что искренне раскаивается в случившемся, умысла на причинение смерти у него не было.

При допросе в качестве подозреваемого 02 января 2024 года в период с 19.20 до 19.55 часов следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 ФИО2 З. в присутствии защитника Муртазиной Г.Х. в том числе показал, что когда сидели за столом, ФИО6 начал ругаться на них и грубить, матерился, хотя сидели нормально, никакой причины для конфликта не было. Затем ФИО6 встал со стула и начал материться уже в его адрес. Он сидел рядом, ему это не понравилось, и он ударил его кулаком правой руки в лицо под правый глаз, и он упал на пол на спину. Он хотел ударить его ещё раз, но тётя ФИО21 удержала его, успокаивала ФИО6, чтобы он не грубил. После этого Рустам и ФИО6, вышли на улицу поговорить, а они с Вадимом вышли за ними. В ходе разговора Рустам и ФИО6 начали бороться, кто схватился первый, не видел. Они просто держали друг друга за грудки и пытались повалить, в результате Рустам повалил ФИО6 на землю, ФИО6 упал спиной. Он подбежал к ним, Вадим стоял возле крыльца и смотрел. Он попытался оттащить ФИО6 и Рустама, они не дрались, а просто орали друг на друга, подробностей не помнит. Затем ФИО6 встал с земли, Рустам отошёл от него, и все зашли обратно в дом. Тётя ФИО21 сидела за столом на кухне. Они продолжили дальше распивать спиртные напитки. Когда начали сильно пьянеть, ФИО6, сидя за столом, опять начал материться и грубить, он ударил его правой рукой в область правого глаза, он упал со стула на спину. И они все втроём: он, Рустам и Вадим, начали избивать его руками и ногами, он бил ФИО6 руками по лицу, сколько ударов наносил, не помнит, примерно 3 удара. Сколько ударов наносили Вадим и Рустам, не знает, не смотрел. Затем он и Рустам, держа ФИО6 за правую и левую руки соответственно, вытащили его на улицу. ФИО21 осталась на кухне. Выйдя на улицу, Вадим, Рустам и он продолжили избивать ФИО6 возле крыльца. Как его били, по каким частям тела, и сколько ударов наносили, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они перестали его избивать, ФИО6 зашёл домой и лёг на пол в зале. Сознание ФИО6 не терял, как он ошибочно указал в своём объяснении. Когда все зашли в дом, ФИО6 крикнул им из зала оскорбление в грубой нецензурной форме. Тогда они втроём подошли к лежащему на полу ФИО6 и начали опять пинать. Пинали по различным частям тела, были обутые, так как не успели разуться. Также он бил его руками. Количество ударов не помнит. Вообще, когда избивали ФИО6, друг на друга не смотрели, всё происходило спонтанно, никто не сговаривался, просто так получалось. Затем Рустам позвонил своему другу, за ними приехало такси, и они уехали в 

<

адрес>. Когда уезжали, ФИО6 оставался лежать на полу возле дивана и был в сознании. В последующем за ними приехали сотрудники полиции, которые попросили их проехать в отдел, где он сознался, что наносил телесные повреждения ФИО6. (т. 3 л.д. 28-31)

03 января 2024 года в период с 12.55 до 13.30 часов следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 с участием подозреваемого ФИО2 З. и его защитника Муртазиной Г.Х. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Руслан указал на кухню в 

<

адрес>, и показал, где они сидели за столом, когда он первым нанёс кулаком правой руки один удар по лицу ФИО6., от которого последний упал на пол. Затем подозреваемый ФИО2 сказал, что необходимо выйти из дома, где показал с помощью манекена, каким образом и где ФИО6 наносились телесные повреждения, а именно: он правым кулаком нанёс один удар по лицу ФИО6 как он лежал, после того как его на землю повалил Рустам, каким образом он правым кулаком нанёс один удар по лицу лежащего на земле ФИО6 Далее подозреваемый ФИО2 предложил пройти в дом, где показал на место в зале, где лежал ФИО6, и как он нанёс правым кулаком один удар по лицу и несколько ударов правой ногой лежащему на полу ФИО6 после чего последний остался лежать там же, а они ушли из дома. Больше он никаких ударов ФИО6 не наносил. (т. 3 л.д. 32-39)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04 января 2024 года в период с 11.15 до 12.12 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 ФИО2 З. в присутствии защитника Муртазиной Г.Х. показал, в том числе, что в доме у ФИО21 в ходе употребления спиртных напитков Рустам спросил за столом у ФИО6, почему тот обижает их тётю. ФИО6 ответил в грубой форме, что это их не касается. Начался словесный конфликт, ФИО6 начал высказывать в их адрес оскорбления, на что Рустам нанёс ФИО6 один удар рукой в область головы. От удара ФИО6 упал со стула, Рустам подошёл к нему и начал наносить удары ногами в область живота и груди. В этот момент к ФИО6 подошёл он и также начал наносить удары руками в область головы. Сколько именно ударов нанёс, не помнит. ФИО6 вырвался, выбежал на улицу и остановился возле крыльца, при этом встал в стойку, вытянув свои руки в их направлении, показывая, что вызывает на драку. Рустам направился к ФИО6 и схватил его, они начали бороться, Рустам резко повалил ФИО6 на землю и начал наносить ему удары ногами по различным частям тела. В это время он и Вадим подбежали к ним и также начали наносить удары ногами ФИО6 по различным частям тела, а именно по голове и туловищу. Сколько ударов нанесли ФИО6, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 начал истекать кровью, они сразу прекратили наносить телесные повреждения, при этом ФИО6 был жив, но встать не мог. Вадим вытащил из дома ковёр, на который они положили ФИО6 и вместе занесли его в зал, где положили на пол, после чего снова сели за стол на кухне и продолжили распивать спиртные напитки вместе с тётей. Спустя некоторое время пришёл ФИО6, который немного выпил спиртного и ушёл спать. Больше в доме каких-либо конфликтов между ними не было, никто никому телесных повреждений не наносил. 02 января 2024 года около 04.50 часов Рустам позвонил своему знакомому и попросил забрать их домой. Спустя некоторое время к ним приехала машина, и они втроём уехали домой. Какого-либо предварительного сговора о нанесении телесных повреждений ФИО6 с Рустамом и Вадимом не было, всё произошло спонтанно и быстро. Противоречия с показаниями от 02 января 2024 года объяснил тем, что на тот момент он находился в шоковом состоянии и в состоянии похмелья, в настоящее время он трезв и рассказал, как всё произошло на самом деле. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, убивать ФИО6 не хотел, нанёс ему телесные повреждения из-за того, что тот оскорблял его и его братьев. В момент нанесения телесных повреждений ФИО6 на улице уже было темно, точное время не знает. В момент нанесения телесных повреждений ФИО6 он был в куртке синего цвета, которая дома, а также в серых джинсах и коричневых сапогах, которые на нём надеты. (т. 3 л.д. 40-44)

При второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года в период с 17.34 до 19.00 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 в присутствии защитника Муртазиной Г.Х., ФИО2 З. наглядно продемонстрировал последовательность своих действий, а также описал действия своих братьев, как они были изложены при допросе 04 января 2024 года. (т. 3 л.д. 46-53)

При допросе в качестве обвиняемого 04 января 2024 года ФИО2 З. в присутствии защитника Муртазиной Г.Х. вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания, идентичные его же показаниям в качестве подозреваемого 04 января 2024 года. (т. 3 л.д. 67-70)

Правдивость оглашённых показаний подсудимый ФИО2 З. подтвердил частично, пояснив, что давал их в нетрезвом состоянии, был испуган и не соображал. Протоколы подписывал лично, защитник при этом не присутствовал. С жалобами никуда не обращался, т.к. не знал, куда именно нужно обращаться.

ФИО7 З. показал суду, что они с братьями приехали к ФИО21, все уже были в состоянии алкогольного опьянения, сели за стол впятером и праздновали, в процессе Рустам начал засыпать за столом. Затем у него с ФИО6 произошёл конфликт, начали ругаться. ФИО6 порвал ему футболку, после чего они вроде успокоились и вышли курить на улицу. Как только они вышли, ФИО6 схватил его за грудки, в ответ он ударил его кулаком, они начали с ним драться, ФИО6 повалил его и сел на него сверху. В это время вышел Руслан и увидел, что ФИО6 сидит на нём, он начал разнимать их и наносить удары ФИО6. В этот момент он вставал, начал приходить в себя. Затем они успокоились и зашли в дом. ФИО21 и Рустам спали. ФИО6 сказал, что пойдёт приляжет, а они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. В это время проснулся Рустам и начал вызывать такси, приехала машина, и они уехали домой. В момент драки Рустам и их тётя были в доме и саму драку не видели. Всего они пробыли в доме ФИО21 около 4 часов. Они поехали домой к Рустаму на 

<

адрес>, где продолжили отмечать праздник. Утром в 07.00-08.00 часов в дверь начали стучаться оперативники и забрали их в отдел, ничего не объяснив, при этом в подъезде его начали избивать. Затем их привезли в отдел полиции и начали проводить допрос. В кабинете было 5-6 оперативников, на него начали оказывать моральное и физическое давление, требуя что-то подписать. Затем пришёл следователь, и их завели к нему втроём, они подписали документы и ушли домой под подписку о невыезде. При допросе адвоката не было. На следующий день их снова забрали оперативники и привезли в Следственный комитет, где следователь ФИО24 завёл всех троих в кабинет и начал допрашивать. Он распечатал протоколы, они расписались, после чего следователь разрешил им похмелиться, и Рустам сходил за пивом. Адвокатов при этом также не было, они подошли позднее. С жалобами на действия следователя и адвокатов не обращался. Искренне раскаивается в содеянном.

При допросе в качестве подозреваемого 02 января 2024 года в период с 19.20 до 19.55 часов следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 ФИО3 в присутствии защитника Каримовой Р.А. показал, в том числе, что во время распития алкоголя у Руслана и ФИО6 произошёл словесный конфликт, который длился приблизительно 3 минуты. Потом ФИО6 начал размахивать на Руслана кулаками, но удары не наносил. Руслану это не понравилось. ФИО6 вроде ударил Руслана, сам он этого не видел. Они оказались на полу, потом вышли покурить. Они с Русланом вышли за ними. Он увидел драку, то есть Рустам избивал ФИО6 руками и ногами. ФИО6 в это время стоял, тоже пытался пинать Рустама, но у него не получалось. Затем ФИО6 упал, Рустам продолжил бить его руками. В какие части тела наносились удары, не видел. Руслан начал их разнимать, он подошёл и ударил ФИО6 кулаком правой руки в грудь. Руслан с Рустамом пинали его, куда именно, не смотрел, и тоже начал пинать ФИО6 по туловищу. Из-за того, что они его избивали, ФИО6 был не в состоянии двигаться, но он был в сознании. В этот момент Рустам сказал, что нужно взять из дома ковёр и занести его домой. Он и Руслан зашли в прихожую, взяли ковёр, вышли обратно и положили ковёр рядом с ФИО6, после чего Рустам завернул ФИО6 в ковёр, и они втроём занесли его в ковре домой. Тётя ФИО21 в это время стояла в прихожей, просто смотрела и молчала, она была уже пьяная. Далее Рустам начал говорить, что нужно спрятать ФИО6 в погреб, но он начал с ним спорить из-за этого, то есть говорил, что это глупая идея, и прошёл на кухню. Он услышал, как Рустам и ФИО6 громко начали орать матом, Руслан был с ними в зале, и он зашёл к ним, увидев, что ФИО6 лежит на полу, а Рустам бьёт его руками по туловищу. Руслан пытался оттащить Рустама. Тётя ФИО21 вытолкнула его в прихожую, затем Руслан и Рустам вышли на улицу. Насколько помнит, тётя ФИО21 проводила его до такси, и они уехали обратно к Рустаму домой. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО6 признал полностью. В предварительный сговор с Рустамом и Русланом на нанесение телесных повреждений ФИО6 не вступали. (т. 3 л.д. 116-119)

03 января 2024 года в период с 14.40 до 15.15 часов следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО22 с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Каримовой Р.А. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Вадим показал, что во дворе дома около крыльца он нанёс удар кулаком правой руки в область туловища стоящего ФИО6 Затем подозреваемый ФИО3 на манекене показал, в каком положении лежал ФИО6. после того, как его на землю повалил Рустам, каким образом и в какое место туловища лежащего на земле ФИО6 он нанёс два удара кулаком правой руки, а также как они с Рустамом и Русланом положили ФИО6 на палас, завернули ФИО6 и занесли в дом. В зале подозреваемый ФИО3 показал, что они положили ФИО6 на пол, где он и остался лежать, когда они ушли из дома. Больше никаких ударов ФИО6 он не наносил. (т. 3 л.д. 120-127)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04 января 2024 года в период с 12.30 до 13.37 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 ФИО3 в присутствии защитника Каримовой Р.А. показал, в том числе, что в ходе употребления спиртных напитков между Рустамом и ФИО6 начался словесный конфликт. Насколько помнит, ФИО6 просто перепил и начал высказывать нецензурную брань, оскорблять Рустама и Руслана. В ответ Рустам нанёс ФИО6 один удар рукой в область головы, от удара ФИО6 упал со стула, Рустам подошёл к нему и начал наносить удары ногами по его телу. В этот момент к ФИО6 подошёл Руслан и также начал наносить удары руками в область головы. Сколько именно ударов они нанесли, не помнит. Далее ФИО6 вырвался от них, выбежал на улицу и остановился возле крыльца, при этом встал в стойку, вытянув свои руки и показывая, что вызывает на драку. Рустам направился к ФИО6 и схватил его, они начали бороться на улице около крыльца, Рустам резко повалил ФИО6 на землю и начал наносить ему удары ногами по различным частям тела. В это время он и Руслан подбежали к ним и также начали наносить удары ногами ФИО6 по туловищу в область груди. Сколько ударов нанесли, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 начал истекать кровью, они сразу прекратили наносить телесные повреждения, при этом ФИО6 был жив, но встать он не мог. Тогда он вытащил из дома ковёр, на который они положили ФИО6 и вместе занесли его в зал, где положили на пол, после чего снова сели на стол на кухне и продолжили распивать спиртные напитки вместе с тётей. Спустя некоторое время к ним пришёл ФИО6, который немного выпил и ушёл обратно в зал, при этом у него на лице была кровь. Больше в доме каких-либо конфликтов не было, никто никому телесных повреждений не наносил. 02 января 2024 года около 04.50 часов Рустам позвонил своему знакомому, за ними приехала машина, и они уехали домой. Какого-либо предварительного сговора о нанесении телесных повреждений ФИО6 с Рустамом и Русланом у них не было, всё произошло спонтанно и быстро. Противоречия с показаниями от 02 января 2024 года объяснил тем, что на тот момент он находился в шоковом состоянии, в настоящее время он спокоен и рассказал, как всё произошло на самом деле. Убивать ФИО6 не хотел, нанёс ему телесные повреждения из-за того, что тот оскорблял его братьев. Время нанесения телесных повреждений ФИО6 не знает. В момент нанесения телесных повреждений ФИО6 он был в куртке синего цвета, которую у него изъяли, а также в джинсах и сапогах, которые на нём надеты. (т. 3 л.д. 128-131)

При второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года в период с 19.07 до 20.25 часов старшим следователем СК РФ ФИО24 в присутствии защитника Свидетель №3, ФИО3 наглядно продемонстрировал последовательность своих действий, как они были изложены при допросе 04 января 2024 года. (т. 3 л.д. 132-138)

При допросе в качестве обвиняемого 04 января 2024 года ФИО3 в присутствии защитника Свидетель №3 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания, идентичные его же показаниям в качестве подозреваемого 04 января 2024 года. (т. 3 л.д. 152-155)

Правдивость оглашённых показаний подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что на начальном этапе следствия на него оказывали давление, избивали около 5 оперативников, надевали капюшон и били по почкам. А в ходе проверки показаний на месте они были в состоянии опьянения.

Несмотря на отрицание вины и причастности к совершению преступления подсудимым ФИО2 З., признание вины подсудимыми ФИО2 З. и Вадимом З., событие преступления, причастность подсудимых к его совершению и их вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО21, тётя подсудимых, показала суду, что погибший ФИО6 приходился ей сожителем. 02 января 2024 года около 01.00 часов Рустам, Руслан и Вадим приехали к ним с ФИО6 в гости в её 

<

адрес>, ФИО6 был без телесных повреждений, племянники были уже выпившие, привезли с собой литр водки, и они все вместе впятером расположились на кухне, где в течение 1-2 часов совместно употребляли спиртное, она лично выпила около 3 рюмок водки, что считает для себя достаточным для достижения опьянения. В один момент она и Рустам остались на кухне, а Вадим, Руслан и ФИО6 пошли на улицу покурить. Находясь на кухне, Рустам сказал, что что-то их долго нет, после чего она с Рустамом услышали шум с улицы, вышли на улицу и увидели, что Вадим, Руслан и ФИО6 дерутся на крыльце. В чем была причина для конфликта, не знает. Ранее, когда все сидели на кухне, ФИО6 начал придираться к Вадиму, говорил, что они стали часто приезжать, схватил Вадима за горло, порвал ему жёлтую футболку, после чего кто-то предложил выйти покурить. Руслан и Рустам с ФИО6 не ругались. В помещении дома никто никому ударов не наносил. Она и Рустам вышли на улицу, Рустам просил мужчин остановиться, разнимал их. ФИО6 лежал на земле, был сильно избит, но находился в сознании, просил пить, на его лице был синяк в левой части. Подсудимые втроём занесли ФИО6 домой на руках, и положили его в зале на пол возле дивана. Сам ФИО6 на ноги больше уже не вставал. Вадим, Руслан и Рустам уехали домой на такси, а они с ФИО6 остались вдвоём. Она дала ФИО6 воды, а сама побежала к его брату Потерпевший №1 и сестре ФИО6, просила вызвать скорую. Они втроём с братом и сестрой быстро вернулись в дом, к этому моменту уже приехала скорая. ФИО6 говорил, что мёрзнет, они укутали его тёплым одеялом, дали подушку. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что ФИО6 нельзя разговаривать, после чего забрали ФИО6 в больницу, но её с собой не взяли. Обо всем случившемся она рассказала Потерпевший №1 и сестре ФИО6. Затем приходил сотрудник полиции, которому она также рассказала правду, как всё было, в момент опроса была в состоянии опьянения. Рустам удары ФИО6 ни в доме, ни на улице не наносил, в момент драки Рустам был вместе с ней на кухне дома. Сам момент конфликта на улице не видела, а лишь его последствия, описанные выше. Накануне допроса в суде к ней приезжал сотрудник полиции, который показывал ей своё удостоверение, фамилию не запомнила, но она не пустила его в дом, после чего он сказал ей, что приедет за ней утром на следующий день, на этом их разговор был окончен, давления на неё никто не оказывал и к даче тех или иных показаний не склонял.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 от 09 февраля 2024 года следует, что на протяжении 4-5 лет с ней проживал сожитель ФИО6., который скончался 03 января 2024 года в ЦГБ в результате нанесённых ему племянниками Рустамом, Русланом и Вадимом телесных повреждений в ночь с 01 января 2024 года на 02 января 2024 года. ФИО12 и Вадим являются сыновьями её родной сестры ФИО132, поддерживала отношения с ними. Иногда, когда ФИО6 её обижал и наносил телесные повреждения, она звонила своим племянникам, которые приезжали и выгоняли ФИО6 из её дома, но затем ФИО6 снова к ней возвращался, и она его прощала. Не знает, наносили ли они ФИО6 телесные повреждения или нет, когда выгоняли его из дома, но не исключает. По факту нанесения ей телесных повреждений ФИО6 она никуда не обращалась. Новый 2024 год они с ФИО6 встретили вдвоём, употребили на двоих 1 бутылку водки объёмом 0,5 литра. На следующий день, 01 января 2024 года утром они с ФИО6 немного опохмелились, пьяными не были, потом в течение дня спиртное не распивали. Примерно в 23.00 часов с ФИО6 сели пить чай. Она своим племянникам ФИО1 не звонила, они ей тоже не звонили и о приезде не предупреждали. Примерно в это же время, племянники ФИО12 и Вадим приехали к ней в гости, с собой они привезли 2 бутылки водки и продукты. Племянники были в состоянии алкогольного опьянения, это было видно сразу, они громко разговаривали, и от них пахло спиртным. Рустам, Руслан и Вадим были одеты в тёмную одежду, в какую именно, не помнит. Затем все вместе сели за стол, распивали спиртное все. В ходе распития спиртного, она на фоне распитого до этого спиртного опьянела и смутно помнит происходящее далее, поэтому в каких-то моментах может ошибаться. Примерно через 1 час после приезда племянников, за столом между Рустамом и ФИО6 произошёл словесный конфликт, кто из них начал данный конфликт, не помнит, не исключает, что ФИО6 мог начать высказываться в адрес племянников, так как когда ФИО6 выпивает спиртное, он «не следит за языком», то есть может без повода оскорбить, высказаться нецензурной бранью. К данному словесному конфликту присоединились Руслан и Вадим, они ругались с ФИО6. Она в их словесный конфликт не лезла, просто просила успокоиться. Не лезла, так как опьянела, и не думала, что конфликт может перерасти в драку и нанесение телесных повреждений ФИО6. Помнит, что самым агрессивно настроенным был Рустам, который ударил ФИО6 рукой по лицу, когда тот сидел за столом, отчего ФИО6 упал на пол. Рустам и Руслан стали бить ФИО6 руками и ногами, пока последний пытался встать с пола. Затем ФИО6 удалось встать, и он выбежал на улицу во двор, следом за ним выскочили Руслан, Рустам и Вадим. Она в это время оставалась не кухне, выходить за ними не стала, так как все равно не смогла бы их успокоить, они все физически крепче неё, тем более она была пьяна. Через некоторое время она услышала с веранды стоны, тогда поняла, что на улице бьют ФИО6. Сколько по времени они находились на улице, не знает, но не более 5 минут. Она открыла дверь в веранду и увидела, что Руслан, Рустам и Вадим, находясь на улице рядом с верандой, положили ФИО6 на палас, который ранее лежал на полу веранды, после чего на этом паласе занесли ФИО6 в зал и положили на пол. ФИО6 был живой, у него была кровь на лице, но он не мог встать. Полагает, что Руслан, Рустам и Вадим занесли ФИО6 в дом, чтобы он не замёрз на улице. Она спросила у ФИО6, всё ли с ним в порядке, на что ФИО6 ответил «да» и сказал, чтобы она шла на кухню, что сейчас он придёт. Руслан, Рустам и Вадим уже ушли на кухню, где сели за стол и начали пить спиртное. Через некоторое время вышел ФИО6, который выпил с ними несколько рюмок спиртного и ушёл в зал, сказав, что ему плохо. Больше никаких конфликтов и драк не было. Руслан, Рустам и Вадим стали собираться домой, вызвали такси. Когда ждали такси, выпили спиртное. По истечении нескольких часов за Русланом, Рустамом и Вадимом приехало такси, и те уехали. Она зашла в зал, где обнаружила на полу ФИО6, который сказал, что ему очень плохо. Не знает, как он оказался на полу, либо упал с дивана, либо встал с дивана и упал. У неё не работал телефон, она побежала к сестре ФИО6 – ФИО6, которая также живёт в 

<

адрес>, она рассказала ей о том, что ФИО6 плохо, что его избили, попросила вызвать скорую помощь. ФИО6 выпроводила её из своего дома и сказала, что вызовет скорую помощь. Она подумала, что ФИО6 не вызовет скорую помощь и побежала к брату ФИО6 – Потерпевший №1, который также живёт в 

<

адрес>. Она постучалась в окно его квартиры на первом этаже, Потерпевший №1 вышел, и она сказала ему, что ФИО6 избили. Потерпевший №1 пошёл с ней к ней домой, по дороге она рассказала ему, что ФИО6 избили её племянники ФИО12 и Вадим. Когда они пришли к ней домой, приехала скорая помощь, фельдшер осмотрел ФИО6 и решил доставить его в больницу, так как его лицо уже было опухшим. Также к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она, чтобы защитить племянников, сначала сказала, что ФИО6 избили неизвестные, что она обнаружила его на улице избитым, но потом она всё-таки созналась, что ФИО6 избили её племянники. ФИО6 вытащили из дома на носилках и положили в автомобиль скорой помощи, после чего увезли в больницу. О смерти ФИО6 она узнала только после его похорон. В связи с чем ФИО12 и Вадим избили ФИО6, не знает, но думает, что из-за их ссоры. (т. 2 л.д. 50-54)

В судебном заседании содержание данных показаний свидетель ФИО21 не подтвердила, пояснив, что 09 февраля 2024 года допрос проводился следователем ФИО25 в отделе Следственного комитета по ул. Пушкина, тогда она была трезвая, следователь был один, давление на неё не оказывал, по итогам допроса он составил документ, который она подписала, не читая. В период с 06 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года она лежала в больнице. В других случаях, возможно, в момент допроса она была пьяная, к ней приезжали домой и просили подписать протокол допроса, при этом она имеет проблемы со зрением и просила зачитать ей содержание, но ей говорили, что на это нет времени, и она подписывала документы, не читая. Подписывала протоколы, не читая, как у себя дома, так и в полиции. Следователя видела один раз в отделе на ул. Пушкина, он опросил её поверхностно. При допросе были молодая девушка и мужчина, они записывали что-то от руки, после чего уже приехали к ней с распечатанным протоколом.

При дополнительном допросе от 21 февраля 2024 года свидетель ФИО21 подтвердила достоверность своих показаний от 09 февраля 2024 года, дополнительно указав, что когда братья Р-вы приехали к ней, она была трезвая. Когда стали выпивать привезенную ими водку, она опьянела, но не сильно. Когда племянники стали избивать ФИО6 примерно спустя около одного часа после приезда, она находилась в состоянии опьянения, но сильно пьяная не была, так как помнит, что происходило у неё дома. Во время конфликта между племянниками и ФИО6 ФИО2 за столом не спал, он был самый агрессивный и первым начал бить ФИО6.. Видела, как племянники занесли ФИО6 в дом на паласе, положили на пол, и ушли на кухню. Телесные повреждения ФИО6 в зале племянники не наносили (т.3, л.д. 241-243).

Достоверность указанных показаний свидетель ФИО21 не подтвердила, пояснив, что не читала протокол перед его подписанием, подписи в протоколе принадлежат ей, за исключением подписи после третьего абзаца на листе 243 тома № 3. При этом в момент изучения своих подписей в суде свидетель ФИО21 приспособлениями для улучшения зрения также не пользовалась, признавшись, что ничего не видит. В отделе на ул. Пушкина она была только один раз.

Потерпевший Потерпевший №1. показал суду, что ранее подсудимых не знал, испытывает к ним неприязнь из-за рассматриваемых событий, которая на правдивость его показаний, по его словам, не влияет. Погибший ФИО6 был его родным братишкой. Ночью 02 января 2024 года он был у себя дома по 

<

адрес>, смотрел телевизор, в окно постучала ФИО21, которая сообщила, что ФИО6 избили. Он пошёл к ним домой на 

<

адрес>, позднее также подошёл братишка ФИО138 Когда он зашёл в дом, Р-вых не было, ФИО6 лежал избитый на полу на паласе, лицо отёкшее, опухшее, были отеки с правой стороны лица возле правого глаза, он еле разговаривал и тяжело дышал, кто его избил, не говорил. Он сказал ФИО6, что вызвал скорую, и спросил, поедет ли он в больницу, на что ФИО6 отказался. Он спросил у ФИО21, что случилось, на что она ответила, что ФИО6 избили её племянники. Сказала, что один держал дверь, а двое били. Затем приехала бригада скорой помощи, которые сделали ФИО6 укол и начали выносить его из дома на носилках, в этот момент прибыли сотрудники полиции, которые начали их опрашивать. В тот момент ФИО21 рассказала, что пока один из племянников удерживал её в спальне и не выпускал, двое других избивали ФИО6, по именам она не называла. Время было около 03.00-04.00 часов ночи. В последний раз он видел ФИО6 днём 01 января 2024 года, около 15.00-16.00 часов, он был чуть-чуть выпивший, но не избитый.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 09 февраля 2024 года следует, что около 04.00-05.00 часов 02 января 2024 года в окно его дома постучались, на улице стояла ФИО21, которая была выпившая, но сильно пьяной не была. Она начала на эмоциях высказываться, что её племянники избили ФИО6, что ФИО6 еле живой лежит дома. Они вместе с ФИО21 пошли к ней домой, по дороге он спросил у неё, кто избил ФИО6, на что она сказала, что ФИО6 избили её племянники ФИО12 и Вадим. За что они избили ФИО6, ФИО21 не говорила, но рассказала, что Рустам, Руслан и Вадим приехали к ней домой с 1 литром водки, начали вместе пить спиртное у неё дома, когда выпили половину бутылки, племянники позвали ФИО6 покурить на улицу, где втроём избили ФИО6 и занесли его домой, после чего вызвали какую-то машину, возможно такси, и уехали, а она побежала к ФИО144, а потом к нему. Когда они пришли в дом ФИО21, ФИО6 лежал в зале на полу, был в сознании, его лицо было сильно опухшим, с гематомами и ссадинами, была кровь на лице. Он сказал ФИО6 «поехали в больницу», на что ФИО6 сказал, что не поедет, не хочет. В этот момент он услышал на улице сирену автомобиля скорой помощи, которую, как оказалось, вызвала сестра ФИО144. Фельдшер скорой помощи оказала ФИО6 первую медицинскую помощь и сказала, что нужно госпитализировать его в больницу, они вынесли ФИО6 на носилках и положили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего скорая уехала. В этот момент приехали двое сотрудников полиции на служебной машине. 03 января 2024 года утром сообщили, что ФИО6 скончался в результате нанесённых ему телесных повреждений. (т. 2 л.д. 37-40)

Правдивость оглашённых показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, пояснив, что давал их добровольно. Ему ФИО21 лишь сказала, что ФИО6 избили, и он сразу же оделся и пошёл с ней. Затем ФИО21 выдвинула полиции изначально одну версию событий, что один из подсудимых удерживал её, а другие избивали ФИО6, а затем тут же начала говорить иначе, что избивали все трое. Он не сообщил об этом суду, т.к. забыл об этом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 от 09 февраля 2024 года следует, что 01 января 2024 года её брат ФИО6 приходил к ней домой. Около 04.00-05.00 часов 02 января 2024 года к ней пришла ФИО21, которая начала кричать: «побили, убили ФИО6». Она позвонила в скорую медицинскую помощь. ФИО21 была выпившая спиртного, но не была пьяная, на ногах держалась. Она выпроводила ФИО21. Ей позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО21 сказала тому, что ФИО6 избили её племянники ФИО12 и Вадим, после распития спиртного на улице втроём начали избивать ФИО6, а когда избили его, занесли его домой, а сами вызвали машину и уехали. Потерпевший №1 сказал, что ФИО6 действительно избитый, лежит дома на полу в зале, лицо у него сильно опухшее, с гематомами и ссадинами, кровь на лице, что уже приехала скорая помощь и его сейчас повезут в больницу в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля ФИО23 от 10 февраля 2024 года следует, что в 00.06 часов 02 января 2024 года ему позвонил ФИО2, который сообщил, что он находится в 

<

адрес>, и не может вызвать такси, попросил его вызвать такси. Он согласился, попытался вызвать такси. Через час, согласно детализации в 01.05 часов, ему снова позвонил Рустам, который снова просил вызвать ему такси, либо самому заказать в городе такси и приехать за ним. Он отказал Рустаму, лёг спать. Проснулся около 04.00 часов 02 января 2024 года, увидел пропущенные звонки от ФИО13, понял, что Рустам не смог вызвать такси, решил помочь. Он вызвал такси, и поехал в 

<

адрес> на адрес, который сообщил Рустам. Когда подъезжал в 

<

адрес>, позвонил Рустам, время было 04.47 часов 02 января 2024 года. Он сообщил Рустаму, что уже подъезжает. Когда приехал на указанный Рустамом адрес, в 04.51 часов звонил Рустаму, но тот сначала не ответил на звонок, потом ответил, что они выходят. Из двора дома вышли Рустам со своими братьями Вадимом и Русланом, их никто не провожал, сам он из машины не выходил. Р-вы были выпившие спиртного, втроём сели на задние пассажирские места, были одеты в тёмную одежду, какую именно, не помнит. Они сразу поехали, по пути Р-вы втроём между собой суетливо о чем-то разговаривали, он услышал фразы: «Они приедут, будут мстить». Его этот разговор и их поведение насторожили. Поехали на 

<

адрес>, он на такси уехал к себе домой. Позже, не желая проблем, он удалил звонки и сообщения в приложении «Ватсап» (т. 2 л.д. 77-80)

Согласно рапортам о получении сообщений о происшествии 02 января 2024 года в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступили следующие сообщения:

– в 05.33 час от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что к ним поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по 

<

адрес>, избили ФИО6 заявитель соседка (т. 1 л.д. 30);

– в 06.52 часов от медсестры приёмного отделения ЦГБ о том, что к ним доставлен избитый ФИО6 с диагнозом 

<

данные изъяты> помещён в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 31).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 02 января 2024 года следует, что вызов на подстанцию скорой медицинской помощи поступил 02 января 2024 года в 05.34 часов, в 05.35 часов осуществлён выезд фельдшера ФИО27, километраж выезда – 31 км, время прибытия к больному – 05.47 часов, время начала транспортировки – 06.05 часов, прибытия в приёмное отделение – 06.18 часов. Из анамнеза следует, что имелись жалобы на боли в голове и головокружение, «со слов родственницы, пациент вместе со своими племянниками распивали алкогольные напитки, после чего развязалась ссора, вследствие чего племянники избили пациента, и затем ушли». При осмотре на лице выявлены многочисленные ссадины и гематомы размерами приблизительно 2х2 см. Поставлен первичный диагноз «

<

данные изъяты>». В графе добровольного согласия на медицинское вмешательство имеется запись «не в состоянии подписывать». (т. 2 л.д. 124)

Из показаний допрошенной 12 февраля 2024 года в качестве свидетеля фельдшера скорой медицинской помощи ЦГБ ФИО27 следует, что во время её дежурства в 05.47 часов 02 января 2024 года на станцию СМП поступил вызов на 

<

адрес>, об оказании медицинской помощи ФИО6 вызывал родственник. По прибытию их встретил мужчина возрастом около 50 лет, который представился братом больного и сообщил, что больного избили, и он находится в доме. Она прошла в дом вместе с мужчиной, когда заходили, из комнаты вышла пожилая женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно, на ногах держалась, не шаталась. Они прошли в зал, где на полу был больной, личность была установлена как ФИО6 который лежал на полу в одежде, на ногах были сапоги, одет был в брюки и кофту, куртки на нем не было. ФИО6 находился в сознании, разговаривал, отвечал на вопросы. Она спросила, что с ним случилось, сколько он выпил алкоголя, спрашивала, как его зовут. ФИО6 ответил на вопросы про имя, сколько выпил алкоголя, а именно выпил достаточно много водки, про точное количество не сказал. На вопрос, кто его избил, ФИО6 промолчал. На её вопросы вмешалась пожилая женщина, которая сначала сказала, что ФИО6 избили на соседней улице, потом сказала, что ФИО6 избили перед их воротами, а когда пришёл сотрудник полиции в гражданской форме, эта женщина сказала, что ФИО6 избили её племянники, сколько племянников было, не помнит или не расслышала, так как занималась больным, а именно оказывала ему первую медицинскую помощь. Данная женщина также сообщила, что больной употреблял спиртное с племянниками, далее произошла ссора, которую начал сам больной (ФИО6 которая переросла в драку, и в ходе драки племянники избили ФИО6 после чего ушли. Осмотром больного ФИО6 установлено, что у него на лице и в волосистой части головы были многочисленные ссадины, была гематома на лбу. Когда она задрала одежду больного, у него на животе и на спине видимых телесных повреждений обнаружено не было, при пальпации живот был мягкий, безболезненный. Она оказала первую помощь, обработала перекисью водорода ссадины на голове и лице, которые немного кровоточили, также наложила повязку на лоб, где имелась гематома, ввела внутримышечно обезболивающее средство кетопрофен 2 мл. Ввиду наличия телесных повреждений на голове и жалоб больного на боли в голове и головокружение, был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, и принято решение о госпитализации больного в приёмное отделение ЦГБ. (т. 2 л.д. 125-128)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого 02 января 2024 года в период с 11.10 по 12.10 часов следователем ФИО22 с участием, в том числе ФИО21, был осмотрен дом последней под № на 

<

адрес>, где в ходе осмотра установлено, что дом на участке огорожен забором, имеются хозяйственные постройки, у входа в дом имеется крыльцо, на расстоянии 1,5 метров от которого на поверхности земли обнаружен и изъят один след обуви. С крыльца осуществляется вход в веранду дома, где на полу постелен ковёр, входная дверь без повреждений, на расстоянии 2 см от двери веранды на полу обнаружен и изъят след-пятно бурого цвета на один марлевый тампон. В доме имеются следующие комнаты: прихожая, справа от которой вход в зал, в зале – проход в спальню, прямо от прихожей вход в кухню, где под раковиной обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки из-под водки марки «Зелёная марка» и «Дикий мёд» объёмом по 0,5 литра. В зале и спальне застелены ковры. С левой стороны дверной коробки входа в кухню обнаружен и изъят один след руки на липкую ленту скотч. Порядок в доме не нарушен. (т. 1 л.д. 49-55)

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2024 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1) 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твёрдого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), частные признаки которого(-ых) не отобразились, за 1-3 дня до наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Количество травмирующих воздействий – не менее 5-ти;

2) 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твёрдого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), частные признаки которого(-ых) не отобразились, за 1-3 дня до наступления смерти, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий – не менее 1-го;

3) 

<

данные изъяты>, который мог быть причинён от воздействия твёрдого тупого предмета, частные признаки которого не отобразились, за 1-3 дня до наступления смерти, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий – не менее 1-го;

4) 

<

данные изъяты>, который мог быть причинён от воздействия твёрдого тупого предмета, частные признаки которого не отобразились, за 1-3 дня до наступления смерти, не повлёк за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий – не менее 1-го.

Смерть ФИО6 наступила в 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате 

<

данные изъяты>

Положение нападавшего и потерпевшего могло быть любым удобным для причинения вышеуказанных телесных повреждений. Потерпевший мог находиться в любом положении при причинении вышеуказанных телесных повреждений.

После причинения телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого часами. Остальные телесные повреждения у живых лиц не оказывают какого-либо значительного влияния на способность к активным целенаправленным действиям.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 не найдены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты. (т. 1 л.д. 76-83)

Разъясняя своё заключение, судмедэксперт ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ показал, что, учитывая множественный характер телесных повреждений, их локализацию на различных областях тела, исключается возможность их получения при падении с высоты собственного роста на плоскости либо на выступающую поверхность. Не исключается, что какие-либо телесные повреждения могли не отразиться на теле потерпевшего ФИО6 как и то, что несколько ударов пришлось в одну область тела потерпевшего и отобразилось как один кровоподтёк. Разграничить телесные повреждения на голове ФИО6 указанные в пункте 1 заключения, не представляется возможным, указанные телесные повреждения сопровождались 

<

данные изъяты> и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 и в последующем его смерть. Учитывая характер и морфологические особенности 

<

данные изъяты> у ФИО6., он мог совершать целенаправленные действия в период времени, исчисляемый часами, возможно 2-4 часа. Руки и ноги человека имеют признаки твёрдых тупых предметов, в связи с чем не исключается, что телесные повреждения ФИО6 были нанесены ими. Также не исключается причинение 

<

данные изъяты> при нанесении ударов руками и ногами, а также в результате прыгания ногами на грудную клетку ФИО6 если последний находился в лежачем положении, указанные телесные повреждения образовались в результате значительного физического воздействия. Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло образоваться у ФИО6 в результате значительного физического воздействия, не исключается руки и ноги человека. (т. 1 л.д. 87-89)

По результатам судебно-медицинских экспертиз в отношении подсудимых установлено:

– у ФИО2 З. при осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (заключение эксперта № от 16 января 2024 года, т. 1 л.д. 98);

– у ФИО2 З. обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который мог быть причинён от воздействия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой за 5-10 дней до начала экспертизы (в 09.45 часов 10 января 2024 года), не повлёк за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (заключением эксперта № от 16 января 2024 года, т. 1 л.д. 107);

– у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твёрдого тупого предмета по касательной или при ударе о таковой по касательной за 3-6 дней до начала экспертизы (в 09.40 часов 10 января 2024 года), не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (заключение эксперта № от 16 января 2024 года, т. 1 л.д. 116).

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

– 02 января 2024 года оперуполномоченным ФИО42 под фотосъёмку в помещении ОМВД России по г. Сибай РБ у ФИО3 изъяты темно-синяя куртка с надписью «Сириус», мобильный телефон марки «Realme RMX3690» (т. 1 л.д. 38-43);

– 04 января 2024 года старшим следователем ФИО24 под фотосъёмку с участием ФИО37 осмотрена 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: синяя куртка ФИО2 З., синяя куртка и серые джинсы ФИО2 З. (т. 1 л.д. 175-180)

В ходе выемок 02 января 2024 года у подозреваемого ФИО2 З. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C». (т. 2 л.д. 181-183), 04 января 2024 года у ФИО2 З. изъяты черные брюки и черные кроссовки (т. 1 л.д. 122-125), у ФИО2 З. – сапоги коричневого цвета (т. 1 л.д. 144-147), а у ФИО3 – сапоги и джинсы (т. 1 л.д. 166-169); кроме того, у судмедэксперта ФИО28 получены образец крови ФИО6. в жидком виде во флаконе и в сухом виде на марлевый тампон (т. 1 л.д. 172-174).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 04 января 2024 года следует, что у Рустама, Руслана и Вадима в статусе подозреваемых получены образцы отпечатков пальцев и ладоней на дактилоскопическую карту, образцы срезов ногтей с пальцев правой и левой рук, образец крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 132-133, 136-137, 140-141, 154-155, 158-159, 162-163, 187-188, 191-192, 195-196)

Из заключения эксперта № от 02 февраля 2024 года по итогам биологической судебной экспертизы следует, что кровь потерпевшего ФИО6 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе, кровь обвиняемых ФИО12 и Вадима одногруппна и относится к 

<

данные изъяты> группе. На серых джинсах ФИО2 З.; на джинсах, куртке с надписью «Сириус» ФИО3 З. и смыве с места происшествия найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 и исключается от обвиняемых ввиду их иной групповой принадлежности по системе АВ0. На левом сапоге ФИО2 З. обнаружена кровь человека, группа которой не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятна. На куртке и правом сапоге ФИО2 З.; паре сапог ФИО3 З.; на черных брюках, паре черных кроссовок, куртке ФИО2 З. наличия крови не установлено. (т. 1 л.д. 204-207)

По заключению эксперта № от 25 января 2024 года по итогам цитологической судебной экспертизы в подногтевом содержимом рук всех трёх обвиняемых кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека, групповая принадлежность которых не установлена из-за слабой выраженности групповых факторов. (т. 1 л.д. 218-220)

Согласно справке № от 02 января 2024 года по результатам дактилоскопического исследования на представленных стеклянных бутылках из-под водки марок «Зелёная марка» и «Дикий мёд» имеются два следа рук, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты скотч, размерами 27х17 мм и 40х39 мм, которые пригодны для идентификации лица, как и след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером 40х33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 228-229)

По заключению эксперта № от 05 февраля 2024 года по итогам дактилоскопической судебной экспертизы следы рук, перекопированные на три отрезка ленты скотч, размерами 23х17 мм, 40х39 мм и 40х33 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 января 2024 года по 

<

адрес>, для идентификации лица пригодны:

– следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч размерами 34х25 мм и 40х33 мм, оставлены оттиском ладони правой руки ФИО2 З.; 

– следы пальцев рук, размерами 19х11 мм и 15х11 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты скотч, размерами 23х17 мм и 40х39 мм, оставлены не ФИО2 З., не ФИО2 З., и не ФИО3, а другим лицом (лицами). (т. 1 л.д. 241-245)

Согласно заключениям трасологической судебной экспертизы № от 25 января 2024 года и № от 05 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 6-8, 20-26) объёмный след подошвы обуви максимальными размерами 265х85х1,3 мм, зафиксированный на гипсовый слепок максимальными размерами 275х115х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 января 2024 года, пригоден для установления групповой принадлежности. Дифференцировать отобразившиеся особенности и решить вопрос о его пригодности для идентификации возможно только при предоставлении конкретного экземпляра обуви. Объёмный след подошвы обуви размерами 265х85х1,3 мм, зафиксированный на гипсовый слепок размером 275х115х25 мм, оставлен обувью не ФИО2 З., не ФИО3 З. и не ФИО2 З. (т. 2 л.д. 6-8, 20-26)

В ходе осмотров изъятых и полученных по делу предметов и документов установлено:

1) 02 января 2024 года осмотрен телефон марки «Redmi 9C», IMEI-1: №; IMEI-2:№, номер телефона: +№. На телефоне установлено приложение «Яндекс Go», где имеются сведения о вызове такси в 22.27 часов с 

<

адрес>, до 

<

адрес>, стоимость поездки 1308 рублей. Со слов участвующего при осмотре подозреваемого ФИО2 З., данную машину такси он заказывал, находясь дома по 

<

адрес>, и поехал к ФИО21 вместе с Русланом и Вадимом. В журнале вызовов на телефоне имеется исходящий вызов на абонентский номер +№, который, со слов подозреваемого ФИО2 З., принадлежит его другу ФИО23 После осмотра данный телефон признан вещественным доказательством и возвращён ФИО2 З. (т. 2 л.д. 184-189, 190, 191);

2) 10 февраля 2024 года осмотрены детализации телефонных соединений принадлежащего ФИО23 абонентских номеров № и +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются следующие входящие и исходящие соединения, а именно входящие звонки от абонентского номера +№ ФИО2 З. на номер +№ в 00.06 часов продолжительностью 69 сек.; в 01.05 часов продолжительностью 71 сек.; – в 04.47 часов продолжительностью 22 сек.; в 10.41 часов продолжительностью 144 сек.; а также короткие исходящие звонки продолжительностью не более 10 секунд: на абонентские номера +№ ФИО2 З. в 01.08, 01.09, 04.16, 04.30 и 04.51 часов, а также в 04.29, 04.31 и 04.35 часов на абонентский номер +№ ФИО3 Указанные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в виде светокопий (т. 2 л.д. 86-99, 100, 101);

3) 24 февраля 2024 года осмотрен телефон марки «Realme RMX3690», IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый у ФИО3 При просмотре журнала вызовов интересующей информации не обнаружено, за период с 01 по 02 января 2024 года соединения (звонки) отсутствуют. При просмотре галереи с фотографиями и видеозаписями установлено, что имеется видеозапись продолжительностью 5 секунд и две фотографии, выполненные 02 января 2024 года в 04.19 часов, при просмотре которых установлено, что на них запечатлён потерпевший ФИО6, который лежит в положении на спине на полу в зале возле дивана, в одежде, лицо со следами телесных повреждений. При просмотре смс-сообщений установлено, что имеется одно непрочитанное сообщение от абонента «Олег Рустам», номер +№ с содержанием: «у вас есть 3 пропущенных вызова. Последний вызов был 02 января 2024 года в 04:35». При просмотре приложений «Ватсап», «Телеграм», «ВКонтакте» и других приложений обмена сообщениями, интересующих следствие сообщений не обнаружено, как и при просмотре истории браузера. Также были осмотрены предметы одежды и обувь обвиняемых, полученные биологические образцы и следы рук, а также изъятые с места происшествия следы рук и обуви. Перечисленные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и хранятся в Сибайском МСО СУ СК РФ по РБ. (т. 3 л.д. 235-238, 239-240)

Из показаний допрошенного 19 февраля 2024 года в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ФИО29, следует, что ему знакомы ФИО6 и ФИО21, которые проживали по 

<

адрес>, они сожительствовали вместе около 4-5 лет, сильно злоупотребляли спиртными напитками, но в последнее время около 2 лет он не замечал их в состоянии алкогольного опьянения, также между ними не было скандалов и жалоб от них. Ранее между ними всё время происходили скандалы, драки, от ФИО21 поступали заявления о привлечении к ответственности ФИО6 за угрозы убийством и побои. За всё это время он не знал о том, что у ФИО30 имеются племянники ФИО13 и Руслан, он ни разу не видел, чтобы они приезжали к своей тёте, ФИО21 о них не говорила. Ранее фактов, что данные племянники приезжали на разборки, в том числе с ФИО6 чтобы последний был избит, не было, ФИО6 ему ни на что не жаловался. (т. 2 л.д. 131-133)

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей следователя СО ОМВД России по г. Сибай ФИО22 (т. 2 л.д. 134-137), следователей Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО31 (т. 2 л.д. 139-142) и ФИО32 (т. 2 л.д. 143-146) следует, что следственные действия с Р-выми проводились в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитников, адвокатов по назначению, при этом подсудимые показания давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось, они всегда были в нормальном состоянии, пьяными не были, в связи с чем их медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. По окончанию следственных действий составлялись документы, которые Р-выми подписывались без замечаний после детального личного ознакомления. Каких-либо жалоб на действия кого-либо из участников либо сотрудников полиции Р-вы не высказывали, возможность написать заявления и жалобы на действия следователя и сотрудников уголовного розыска была, однако заявлений и жалоб от них не поступало. По поручению ФИО31 04 января 2024 года ФИО12 и Вадиму проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которых они были трезвые, также в этот день проводилось их медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений в ЦГБ, результаты которых были приобщены к материалам уголовного дела. ФИО33 также пояснил, что оснований для проведения очных ставок между Рустамом, Вадимом и Русланом не имелось, поскольку противоречий в их показаниях не было.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ФИО39 (т. 2 л.д. 147-150), ФИО40 (т. 2 л.д. 156-159), ФИО41 (т. 2 л.д. 160-164), ФИО42 (т. 2 л.д. 165-169), участкового уполномоченного ФИО43 (т. 2 л.д. 151-154) следует, что в отношении ФИО13 и Рустама какое-либо давление не оказывалось, телесные повреждения им не наносились, они добровольно самостоятельно сообщили об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 Также свидетели подтвердили тот факт, что свидетель ФИО21 неоднократно в устной форме изменяла версии событий в момент первого прибытия полиции на место преступления с нападения неизвестными на улице до избиения племянниками Р-выми.

Свидетель ФИО34 показала суду, что подсудимые приходятся ей племянниками, ФИО21 её родная сестра. Со слов ФИО21 ей известно, что ФИО6 сам спровоцировал драку, подсудимые Р-вы приехали поздравить ФИО21, выпили, после чего ФИО6. затеял ссору, звал подсудимых поговорить, Рустам и ФИО21 спали за столом. ФИО6 нигде не работал, у него было аморальное поведение. ФИО21 всегда пьяная, и её допросы проводились также в пьяном состоянии. Накануне допроса в суде примерно в 21.00 часов к ним с ФИО21 домой приехал мужчина, который показывал удостоверение сотрудника полиции и требовал прийти в Следственный комитет, они отказались, тогда он сказал, что заберёт их утром в 08.30 часов, но они с ним не поехали, приехали в суд сами на такси. Давление на неё и её сестру никто не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО37 от 11 февраля 2024 года следует, что она является гражданской супругой и матерью 4 детей ФИО2, которого, как и ФИО2 З., охарактеризовала положительно. 01 января 2024 года около 23.00 часов она с детьми пошли спать, Рустам с Русланом оставались на кухне. Проснулась утром, Рустама и Руслана дома не было. Вечером Рустам и Руслан пришли домой, Рустам сказал, что они избили «ФИО6», так он называет сожителя его тёти ФИО21 из 

<

адрес>, что последний находится в больнице с травмами. Больше Рустам и Руслан ничего не рассказывали. Утром 03 января 2024 года Рустам и Руслан пошли в полицию, их туда вызвали, вернулись вечером, ничего не рассказывали. Утром 04 января 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 умер в больнице, после чего забрали Рустама и Руслана с собой. Когда Рустам и Руслан приходили домой 02 января 2024 года и 03 января 2024 года с отдела полиции, они никаких жалоб не высказывали, на здоровье, на сотрудников уголовного розыска и на следователя не жаловались. Рустам и Руслан приходили в нормальном состоянии, были трезвые, пьяными не были. (т. 2 л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля ФИО38 от 12 февраля 2024 года следует, что ФИО3 является её сожителем, характеризует его положительно. 01 января 2024 года Вадим поехал к братьям Руслану и Рустаму. 02 января 2024 года после звонка сожительнице Рустама – Юлии, к 17.00 часам подошла к отделу полиции, где стояли Руслан и Вадим с сотрудниками полиции. Рустама не было, затем пришла Юлия. Они подошли и спросили у Руслана с Вадимом, что произошло, на что они ответили, что у них произошла драка. Вечером 02 января 2024 года Вадима отпустили, и он пришёл к ней домой. Сказал, что он, Руслан и Рустам подрались, а с кем именно, кто с кем дрался, из-за чего подрались, не говорил. 03 января 2024 года Вадим ушёл в отдел полиции, для чего он пошёл туда, не говорил, а вечером вернулся домой. Когда Вадим приходил домой 02 января 2024 года и 03 января 2024 года с отдела полиции, он никаких жалоб не высказывал, на сотрудников уголовного розыска и на следователя не жаловался. Вадим приходил в нормальном состоянии, без настроения, пьяным не был, был трезвый. (т. 2 л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что ФИО3 на постоянной основе ухаживает за пожилой ФИО36, которой № года. Характеризует его положительно

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об установленном судом преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов и справки об исследовании суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, эксперты и специалисты имеют соответствующие образование и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

О необходимости в назначении повторных либо дополнительных экспертиз участники процесса не заявляли, суд также таких оснований не усматривает, поскольку выводы экспертов достаточны, понятны и однозначны для восприятия.

Каждый из подсудимых Р-вых ходе предварительного расследования и в суде по-разному изложили степень своего участия в нанесении телесных повреждений ФИО6 тем не менее, не отрицали следующие факты:

1) до 22.27 часов 01 января 2024 года ФИО6 проживал у ФИО21 на 

<

адрес>, при этом между ФИО21 и ФИО6 имели место ссоры, в результате которых ФИО21 жаловалась подсудимым на поведение ФИО6

2) до 22.27 часов 01 января 2024 года подсудимые совместно находились в квартире по 

<

адрес> и употребляли спиртные напитки, доведя себя до состояния алкогольного опьянения;

3) около 22.27 часов 01 января 2024 года подсудимые совместно приняли решение поехать к ФИО21 на 

<

адрес>, куда прибыли примерно через 30-40 минут, т.е. приблизительно в 23.00-23.10 часов 01 января 2024 года;

4) дома по 

<

адрес>, находились ФИО21 и ФИО6., на котором телесных повреждений не было, они прошли в дом, расположились на кухне и начали распивать привезённую с собой водку в количестве 2 бутылок объёмом по 0,5 литра, т.е. совместное с потерпевшим нахождение в месте происшествия, а также последующий конфликт с участием ФИО6

5) а именно, примерно через 1-1,5 часа после их приезда на 

<

адрес>, т.е. примерно в 00.00-00.10 часов 02 января 2024 года в ходе ФИО6 получил множественные удары руками и ногами человека по всем частям его тела, в том числе голове и туловищу, и как последствия этого – телесные повреждения, изложенные в заключении судмедэкспертизы;

6) на момент их отъезда из дома по 

<

адрес>, в 04.51 часов 02 января 2024 года ФИО21 и ФИО6 оставались в доме, последний был с телесными повреждениями, изложенными в заключении судмедэкспертизы, от которых он в последующем скончался в ЦГБ в 09.10 часов 03 января 2024 года.

Указанные факты объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами и никем не оспариваются, суд находит их полностью доказанными.

Сопоставляя и анализируя показания подсудимых Р-вых, данные ими во время предварительного расследования и суде, а также в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает объективными и достоверными показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе при проверках этих показаний на месте, которые, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами, нежели их показания в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО2 З., Руслан З., Вадим З. настаивали на том, что ФИО2 З. непричастен к избиению ФИО6., что телесные повреждения ФИО6 нанесли только ФИО2 З. и Вадим З., указывая, что ФИО2 З. оговорил себя, а ФИО2 З. и Вадим З. сообщили о причастности ФИО2 З. в результате недозволенных методов предварительного расследования.

Вместе с тем, данные утверждения подсудимых суд признает недостоверными, поскольку они противоречат их же последовательным показаниям в ходе предварительного расследования, а также показаниям непосредственного очевидца конфликта – их тёти ФИО21, данных ею в досудебной стадии производства по делу (т. 2 л.д. 50-54, т.3, л.д. 241-243).

Суд признает достоверными показаниями подсудимых Р-вых, данные ими в ходе предварительного расследования, а именно:

- ФИО2 З. при допросе в Следственном Комитете РФ в качестве подозреваемого 04 января 2024 года (т. 2 л.д. 203-207), при второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года (т. 2 л.д. 208-215), в качестве обвиняемого 04 января 2024 года (т. 2 л.д. 229-232);

- ФИО2 З. при допросе в Следственном Комитете РФ в качестве подозреваемого 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 40-44), при второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 46-53), в качестве обвиняемого 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 67-70);

- ФИО3 З. при допросе в Следственном Комитете РФ в качестве подозреваемого 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 128-131), при второй проверке показаний на месте, проведённой 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 132-138), в качестве обвиняемого 04 января 2024 года (т. 3 л.д. 152-155).

Данные показания братьев Р-вых не только взаимно дополняют друг друга, но и стабильно согласуются между собою, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 50-54, т.3, л.д. 241-243) в ходе предварительного расследования.

Так, каждый из подсудимых Р-вых в ходе неоднократных указанных следственных действий последовательно и подробно утверждали о следующих обстоятельствах по делу: а именно, что ФИО6 в ходе ссоры в нецензурной форме оскорбил ФИО2 З. и Руслана З.. Вследствие чего ФИО2 З. за столом на кухне нанес удар кулаком в область головы ФИО6., от которого последний упал на пол. В последующем ФИО2 З. и Руслан З. нанесли руками и ногами множество ударов в область головы и грудной клетки ФИО6 который выбежал из дома. Во дворе дома ФИО2 З. повалил ФИО6 на землю и после чего ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З., нанесли руками и ногами лежащему на земле ФИО6 множественные удары в область головы и грудной клетки.

При этом, о совместном нанесении в группе лиц телесных повреждений ФИО6 братья ФИО2 З., Руслан З., Вадим З. также указывали при проведении следственных действий должностными лицами ОМВД России по г.Сибай РБ до передачи уголовного дела для расследования в производство Следственного комитета РФ.

А именно, при допросе в статусе подозреваемого 02 января 2024 года (т. 2 л.д. 176-179) ФИО2 З. конкретно указывал, что телесные повреждения ФИО6 были нанесены им, а также его братьями - Русланом и Вадимом. При проверке показаний на месте на следующий день - 03 января 2024 года (т. 2 л.д. 193-202) ФИО2 З. подтвердил указанные обстоятельства. 

В свою очередь ФИО2 З. и Вадим З. при первых допросах 02 января 2024 года (т. 3 л.д. 28-31, 116-119), также утверждали о том, потерпевший ФИО6. получил телесные повреждения от совместных действий всех подсудимых, подтвердив в последующем 03 января 2024 года (т. 3 л.д. 32-39, 120-127) соучастие каждого из братьев Р-вых в избиении ФИО6

Оценив показания подсудимых, данных следователю ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО22 до передачи уголовного дела в производство Следственного комитета РФ, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и их показаниям, данным позже должностным лицам Следственного комитета РФ.

В ходе расследования дела в Следственном комитете РФ ФИО2 З., Руслан З. и Вадим З. давали понятные и четкие пояснения относительно расхождений в показаниях от 04 января 2024 года, т.е. после передачи расследования уголовного дела в Следственный комитет РФ, с содержанием их первых показаний в статусе подозреваемых 02 января 2024 года, данных следователю СО ОМВД России по г.Сибай РБ, указав, что 02 января 2024 года каждый из них при допросах находился в шоковом и в похмельном состоянии после употребления спиртного в период новогодних праздников и после избиения ФИО6 в квартире у ФИО2 З..

Таким образом, неточности в показаниях подсудимых от 02 января 2024 года и при проверке этих показаний 03 января 2024 года устранены при последующих следственных действиях, причины расхождений суду понятны и принимаются как истинные.

Принимая во внимание, что причастность ФИО2 З., Руслана З., Вадима З. к преступлению подтверждается не только их первичными показаниями на предварительном следствии, но и совокупностью других исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 50-54, т.3, л.д. 241-243), заключениями судебных экспертиз, суд признает допустимыми и достоверными указанные показания, как доказывающие их вину в совершении преступления в группе лиц.

При этом, показания подсудимых в суде противоречивы и не последовательны. 

Последующее изменение ФИО2 З., Русланом З., Вадимом З. показаний в суде не свидетельствует о недостоверности их первичных показаний, а о свободе выбора подсудимыми способа защиты, что доказывается позицией каждого из них по предъявленному обвинению, которые в показаниях на предварительном следствии полностью признавали вину в совместном нанесении телесных повреждений ФИО6., а в суде стали утверждать о непричастности ФИО2 З. к совершению преступления.

Таким образом, подсудимые свободно избирали линию защиты, меняя позицию по предъявленному обвинению, то признавая, то отрицая соучастие ФИО2 З. в данном преступлении.

Суд принимает во внимание, что все показания ФИО2 З., Руслана З. Вадима З. были получены в присутствии защитников.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием братьев Р-вых, проведенных, как ОМВД России по г.Сибай РБ, так и Следственным комитетом РФ, свидетельствуют о том, что им были разъяснены их права, каждому обеспечено участие защитников, дана возможность приносить замечания на протоколы. Им также разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми, вопреки заявлениям защиты, не имеется. 

С учетом наличия в процессуальных документах, а именно, в протоколах допросов подозреваемых (т. 2 л.д. 176-179, 203-207, т. 3 л.д. 28-31, 40-44, 116-119, 128-131), проверках показаний на месте (т. 2 л.д. 193-202, 208-215, т. 3 л.д. 32-39, 46-53, 120-127, 132-138), допросов обвиняемых (т. 2 л.д. 229-232, т. 3 л.д. 67-70, 152-155), сведений об участии адвокатов: Забирова А.Ф. в качестве защитника ФИО2 З., Муртазиной Г.Х. – защитника ФИО2 З., Каримовой Р.А. – защитника ФИО3 З., о допросе которых в ходе судебного разбирательства, как и о допросе следователей ФИО22, ФИО31, ФИО32, проводивших данные следственные действия, сторона защиты не просила, суд заявленные доводы подсудимых о том, что было нарушено право на их защиту, отклоняет как голословные.

Каждый из подсудимых не оспаривал наличие своих подписей в протоколах их допросов и проверках показаний на месте, подписанных ими без каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии защитников, о нахождении в указанные периоды в состоянии опьянения, либо об оказании морального либо физического давления. 

Принимая во внимание, что после окончания предварительного расследования до направления дела в суд сторона защиты ознакомилась с материалами дела и не заявляла о недопустимости либо подложности каких-либо доказательств, а также ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз, заявления подсудимых о нарушении права на защиту являются голословными.

ФИО8 З., Руслана З. и Вадима З. на предварительном следствии, а также иные следственные действия с их участием, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, произведены в установленном порядке, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в присутствии защитников, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны указанными лицами, при этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о незаконных методах расследования дела, состоянии здоровья, не позволявшем самостоятельно читать протоколы следственных действий, не делалось; правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждена подписями соответствующих лиц.

Утверждения всех подсудимых о том, что протокола свои допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверках показаний на месте, они подписали, находясь в состоянии опьянения, оговаривали себя под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции, признаются несостоятельными. Эти доводы опровергаются собственноручно сделанными ими записями об обратном (указанные записи имеются в каждом протоколе их допроса и следственного действия), жалобы указанные лица и их защитники при следственных действиях не предъявляли.

Ссылка подсудимых об их нахождении в ходе следственных действиях в состоянии опьянения и об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов является неубедительной, поскольку протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями ст.ст.174, 190 УПК РФ. Из показаний проводивших предварительное расследование должностных лиц ФИО22, ФИО31, ФИО32 следует, что показания подсудимые давали в трезвом состоянии и добровольно, какое-либо давление на них не оказывалось. 

Данные обстоятельства подтверждаются не только результатами обследования 04 января 2024 года в период с 15.15 часов по 15.19 часов (т.1 л.д.69) отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе у каждого из подсудимых Р-вых, но показаниями их близких родственников.

Так, гражданская супруга ФИО2 З. - ФИО37 (т. 2 л.д. 102-105) и гражданская супруга ФИО3 З. - ФИО38 (т. 2 л.д. 102-105) указали, что 02 января 2024 года и 03 января 2024 года с отдела полиции каждый из братьев Р-вых возвращались в нормальном состоянии, на сотрудников уголовного розыска и на следователей не жаловались, домой приходили в трезвом состоянии.

Оснований для оговора подсудимых у свидетелей ФИО37 и ФИО38 не имеется, суд доверяет этим показаниям и признает их достоверными.

Кроме того, в просмотренной в судебном заседании видеозаписи протокола проверки показаний на месте 04 января 2024 года, не усматривается, что ФИО2 З. находится в неадекватном состоянии, в том числе в состоянии опьянения – он четко дает показания, показывает последовательность и механизм всех произведенных действий. 

Сведения о движении денежных средств ФИО2 З. в период с 02 по 04 января 2024 года, с учетом признания судом допустимыми и достоверными показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, сами по себе не свидетельствуют о нахождении подсудимых при допросах в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не может согласиться доводами защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных в ходе предварительного расследования с участием подсудимых, поскольку из их содержания следует, что ФИО2 З., Руслан З., Вадим З. показания давали добровольно и самостоятельно. 

Кроме того анализ данных протоколов не дает оснований сомневаться в их достоверности, т.к. каких-либо научных терминов или сложных речевых оборотов данные показания не содержат, подсудимые совершеннолетние люди, имеющие образование. 

Заявления всех подсудимых, что их первоначальные показания представляют собой следственную версию и даны в результате применения к ним незаконных методов расследования, не имеют под собой никаких оснований. 

Вопреки доводам подсудимых, они были обеспечены надлежащей защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордерами адвокатов, соответствующими записями и подписями в протоколах процессуальных и следственных действий. Допрашивались подсудимые с участием защитников, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, включая защитников и подсудимых, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых, о применении насилия, принуждении к даче показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.

Доводы подсудимых о «формальном» участии защитников в следственных действиях, проведенных с их участием, являются неубедительными, поскольку из протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также имеющихся в деле ордеров следует, что следователи обеспечили каждому из подсудимых участие защитников, адвокатов Забирова А.Ф., Муртазиной Г.Х., Каримовой Р.А., которые оказывали юридическую помощь своим подзащитным. При этом защитники подсудимым были предоставлены своевременно до их задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с соблюдением требований ст.49 УПК РФ.

ФИО9 З., Руслана З., Вадима З. о недобросовестном отношении назначенных им адвокатов к исполнению своих обязанностей не нашло своего подтверждения. Отводы адвокатам подсудимые не заявляли, с жалобами на их действия не обращались. При таких данных доводы о ненадлежащем выполнении защитниками своих обязанностей являются несостоятельными.

Доводы защиты о применении к подсудимым до первичных допросов физической силы сотрудниками полиции опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22, ФИО31, ФИО32.

Возможная связь телесного повреждения в виде ссадины на передней поверхности средней трети правой голени, обнаруженного у ФИО3 З., и телесного повреждения в виде кровоподтёка на тыльной поверхности кисти правой руки у ФИО2 З., с недозволенными методами ведения следствия сотрудниками полиции опровергаются содержанием протоколов допросов братьев Р-вых в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует о том, что в присутствии защитников ФИО2 З. и Вадим З. не указывали о применении к ним незаконных способов проведения процессуальных действий. 

В суде ФИО2 З. и Руслан З. вообще не указывали о применении к ним физического давления. При этом никто из подсудимых не обращался с жалобами о применении к ним недозволенных методов расследования в виде физического насилия. Данная версия была озвучена только в ходе судебного следствия.

Протоколы задержания подсудимых (т.2 л.д.217-220, т.3 л.д.55-58,140-142, 52-56, 99-101, 140-144, 180-184), составленные в присутствии защитников, не содержат заявлений или замечаний о применении насилия, и ничто об этом объективно не свидетельствовало. При том, что в протоколах имеются сведения о разъяснении подсудимым процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, что протоколы были прочитаны лично подозреваемыми.

Свидетели - сотрудники правоохранительных органов ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 отрицали применение морального и физического давления в отношении братьев Р-вых. 

Также суду представлены материалы проверок, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что заявления подсудимых о применении к ним незаконного воздействия не нашли своего подтверждения, жалобы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия, также оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимых в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Заявления о незаконном воздействии сделаны ими безосновательно с целью опорочить эти доказательства, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания ФИО2 З., Русланом З., Вадимом З. давались против их воли и в связи с оказанием на них давления, в связи с чем их показания на предварительном расследовании о том, что они именно втроем нанесли телесные повреждения ФИО6 суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимых к нанесению телесных повреждений ФИО6 в группе лиц, а именно совместно ФИО2 З., Русланом З., Вадимом З. подтверждается не только показаниями указанных лиц, но и следующими доказательствами. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 (т. 2 л.д. 50-54, т.3, л.д. 241-243) последовательно и подробно указывала, что у её сожителя до приезда братьев Р-вых не было телесных повреждений, что их ФИО6 получил в результате следующих хронологических событий: ФИО2 З. нанес удар рукой по лицу ФИО6 после оскорбления последним в нецензурной форме братьев Р-вых. ФИО2 З. и Руслан З. били руками и ногами лежащего на полу ФИО6.. После того, как ФИО6 убежал на улицу, за ним также из дома выбежали все трое братьев Р-вых. Она услышала с веранды стоны, поняла, что на улице бьют ФИО6 Когда открыла дверь в веранду и увидела, что ФИО2 З., Рустам З. и Вадим З., находясь на улице рядом с верандой, положили ФИО6 на палас и занесли последнего в дом.

При этом, в ходе второго допроса ФИО21 не только отрицала доводы защиты, что ФИО2 З. спал при избиении ФИО6, а наоборот подтвердила наиболее активное участие именно ФИО2 З. в нанесении телесных повреждений ФИО6, нанесшего первый удар её умершему сожителю. 

Показания свидетеля ФИО21 в суде не только противоречат позиции подсудимых Р-вых в ходе судебного следствия, а также являются ложными и признаются судом в качестве таковых на основании следующих обстоятельств.

Так, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 указала о том, что ФИО6 порвал футболку на ФИО3 З., однако ранее об этом она, а также подсудимые Р-вы в ходе предварительного расследования не указывали. ФИО10 З. об этом обстоятельстве ФИО2 З. и Руслан З. суду не сообщали.

Версию ФИО21 о том, что ФИО6 схватил за горло ФИО3 З., никто из подсудимых не озвучивал ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.

Также свидетель ФИО21 вопреки показаниям подсудимых Р-вых в суде, первоначально указала, что ФИО2 спал до окончания конфликта. Однако в последующем противоречиво показала, что «…Находясь на кухне, Рустам сказал, что что-то их (братьев Руслана З. и Вадима З.) долго нет… после чего она с Рустамом услышали шум с улицы, вышли на улицу…. Рустам просил мужчин остановиться, разнимал их... втроём занесли ФИО6 домой на руках… Сама я на улицу не выходила.» 

Суд не соглашается с доводами защиты о недопустимости как доказательства протоколов допроса свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 50-54, т.3 л.д. 241-243) на предварительном следствии, поскольку из содержания указанных документов усматривается, что процедура допросов соблюдена. ФИО21 разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Только после разъяснения данной нормы закона она дала согласие на дачу показаний и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд признает голословными утверждения свидетеля ФИО21 о том, что показания она давала единожды, что при допросах она была в состоянии опьянения, что не читала содержание протоколов её допроса.

Мотивы для изменения ею своих показаний в суде имеются, поскольку она является родственницей подсудимых.

Доводы свидетеля ФИО21 о том, что одна подпись в третьем абзаце на листе дела 243 тома № 3 ей не принадлежит, судом отклоняются, поскольку в целом она не отрицала, что остальные четыре подписи на указанном листе протокола допроса принадлежат ей. 

Из материалов уголовного дела следует, что в статусе свидетеля ФИО21 была допрошена дважды – 09 февраля и 21 февраля 2024 года в здании Следственного комитета РФ в 

<

адрес>. Её показания в указанных следственных действиях последовательны. ФИО21 по итогам двух допросов собственноручно указала, что показания с её слов записаны верно, и ею прочитаны. 

Оснований для признания факта фальсификации показаний свидетеля ФИО21 не имеется. Сторона защиты, сам свидетель ФИО21 в судебном заседании не заявляли ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для подтверждения подписи указанного свидетеля в протоколах допроса, суд также не усматривает таких оснований.

Доводы допрошенной судом свидетеля ФИО34 о непричастности ФИО2 З. к совершению преступления и о том, что ФИО21 допрашивалась в состоянии опьянения, являются безосновательными, поскольку ФИО34 не является очевидцем преступления и не принимала участия при допросах ФИО21.

На основании вышеизложенного суд признает истинными показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного расследования, которые в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего в суде достоверность своих показаний при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-40) о том, что непосредственно после преступления ФИО21 сообщила ему об избиении его брата ФИО6 всеми тремя братьями – подсудимыми Р-выми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1. суд признает подлинными, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний он был предупреждён. 

В свою очередь у свидетелей и подсудимых неприязненных отношений между собой не имеется, иных оснований подвергать сомнению показания указанных лиц суду не представлено, не установлены они и судом.

Несмотря на формальную возможность наличия у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимых в силу неприязненных отношений к последним, суд считает, что в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования его показания соответствовали фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. И факт оговора со стороны потерпевшего Потерпевший №1 исключается, поскольку его показания стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей ФИО11 (т. 2 л.д. 50-54, т.3, л.д. 241-243), ФИО26, ФИО23, ФИО27, у которых в свою очередь оснований для оговора подсудимых Р-вых не имеются, и не доверять их показаниям у суда оснований нет.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, проверок показаний на месте, и других, органом предварительного расследования не допущено.

Отсутствие следов крови на одежде и обуви подсудимого ФИО2 З., которые были изъяты после совершения преступления, не свидетельствует о его непричастности к избиению ФИО6, при наличии других доказательств, свидетельствующих, как о его причастности, так и его виновности в совершении преступления.

При этом, стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимых, которые также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, о том, что до нанесения ими телесных повреждений ФИО6, последний в свою очередь в нецензурной и оскорбительной форме высказывался в адрес ФИО2 З. и Руслана З., что и послужило причиной для конфликта.

В связи с изложенным, суд признает аморальный характер в действиях умершего ФИО6 явившегося поводом для преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.

Действия подсудимых по отношению к ФИО6 были умышленными, при этом они должны были осознавать, что, нанося такое количество ударов руками и ногами по жизненно-важным частям тела потерпевшего, они причинят ему тяжкий вред здоровью, и желали этого.

Утверждать, что подсудимые при этом предвидели возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали либо сознательно допускали его смерть, либо безразлично к ней относились, с учётом собранных по делу доказательств, не представляется возможным. 

В данном случае усматривается неосторожное отношение подсудимых Р-вых к наступлению смерти ФИО6., о чем свидетельствуют их последующие фактические действия, когда они после нанесения телесных повреждений продолжили распивать спиртные напитки, не обращая внимание на состояние потерпевшего ФИО6

Кроме того, из показаний подсудимых и фактических обстоятельств дела не следует, что они заранее обговаривали совершение преступления, по материалам дела все происходило спонтанно и хаотично, без какой-либо предварительной договорённости.

В совершении преступления совместно участвовали трое подсудимых, все из которых выполняли объективную сторону, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ образует совершение преступления группой лиц.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Р-вых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 З., суд учитывает: 

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 4-ых малолетних детей у виновного;

– согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверках показаний на месте;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования; положительные характеристики по месту жительства и прежней работы; подтверждение подсудимым в своём объяснении от 02 января 2024 года (т. 1 л.д.44-45) причастности к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 З., суд учитывает: 

– согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверках показаний на месте;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в суде; положительные характеристики по месту жительства и прежней работы; подтверждение подсудимым в своём объяснении от 02 января 2024 года (т. 1 л.д.35) причастности к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: 

– согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверках показаний на месте;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в суде; положительные характеристики по месту жительства; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином; подтверждение подсудимым в своём объяснении от 02 января 2024 года (т. 1 л.д.36) причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данных объяснений в качестве явок с повинной, поскольку причастность подсудимых к совершению преступления установлена не из содержания указанных документов.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 З., ФИО2 З. и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования, их нахождение в состоянии опьянения подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и свидетелей, при этом из их показаний следует, что поведение Р-вых было усугублено данным состоянием. Установленные судом обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что Р-вы осознанно довели себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что следует из их же пояснений в суде о том, что в трезвом состоянии они не допустили бы такого поведения в отношении ФИО6

Учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учётах у нарколога и психиатра не состоят.

Кроме того судом учитываются такие влияющие на наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ, как характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а именно на то, что инициатором преступления фактически являлся ФИО2 З., а ФИО2 З. и Вадим З. принимали не меньшее участие в избиении потерпевшего, при этом разграничить их действия и последствия по судебно-медицинским данным невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания, восстановлении социальной справедливости только в условиях их изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Санкция совершенного подсудимыми преступления предусматривает в качестве основного вида наказания одно основное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с дополнительным наказанием ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности каждого из подсудимых, степени их участия в преступлении, их поведения во время или после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимых, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 должны отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранные ФИО2 З., Руслану З. и Вадиму З. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать их в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 З., Руслану З. и Вадиму З. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей по настоящему делу в период с 04 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Realme» - передать его близким родственникам либо доверенному им лицу;

– одежду ФИО3: джинсы синего цвета, куртку тёмно-синего цвета, пару сапог; одежду ФИО2: серые джинсы, куртку синего цвета, пару сапог; одежду ФИО2: черные брюки, куртку синего цвета, пару черных кроссовок – возвратить по принадлежности либо с их согласия передать их близким родственникам;

– ленты со следами рук, слепок следа подошвы обуви, смыв на марлевом тампоне, образцы крови, срезов с пальцев рук, отпечатков пальцев рук и ладоней обвиняемых, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить;

– детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле;

– мобильный телефон марки «Redmi» возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев