Судья: Саломатин А.А. 

Состав СК: ФИО1 (председ.) 

ФИО2, ФИО3 (доклад.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44 Г–111/2019г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 августа 2019 года г. Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Кудинова В.В.,

Членов Президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р., 

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО4 на решение Самарского районного суда г.Самара от 04.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 26.07.2019 о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения ФИО4 и её представителя ФИО5 (по ходатайству), поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 (по доверенности), президиум 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита на сумму 368.999 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № со сроком действия договора в части страхования от несчастных случаев (НС) - 1827 дней с момента заключения договора, в части страхования выезжающих за рубеж (ВЗР) - 12 месяцев с момента заключения договора. Сумма страховой премии в части договора страхования НС составила 2.441,3 руб.; в части договора страхования ВЗР – 48.826 руб.

Согласно п.2.1. договора страхования страховым случаем по договору, в части страхования выезжающих за рубеж, является медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

В силу п. 2.1. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, на условиях которых заключен договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного), связанные с оплатой организации и оказания Застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния Застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Медицинская и экстренная помощь»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора комбинированного страхования, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» произведен возврат страховой премии в части договора страхования от несчастных случаев в размере 2.441,3 руб., в выплате страховой премии в размере 46.384,70 руб., в части договора страхования выезжающих за рубеж, ответчиком истцу отказано.

Ссылаясь на то, что данным отказом нарушены ее права, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 46.384,70 руб., сумму неустойки в размере 37.571,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3.500 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Самарского районного суда г.СамарЫ от 04.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2019, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 11.06.2019, поступило в областной суд 25.06.2019. 

ФИО4 и её представитель ФИО5 (по ходатайству), а также представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, в заседании суда кассационной инстанции свои позиции по существу спора поддержали.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что решение Самарского районного суда г.Самары от 04.12.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2019 подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 958 Гражданского кодекса РФ, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, а именно пунктом 4, в соответствии с которым требования Указания не распространяются, в том числе, на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию, исходил из того, что по условиям заключенного сторонами договора в спорной части страхование предусматривает оплату оказания застрахованному за пределами Российской Федерации медицинской помощи, ввиду чего требование Указания ЦБ РФ об обязанности страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней, на данный случай не распространяется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, судами при разрешении спора не было учтено следующее: 

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания №3854-У, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

При этом, в соответствии с пунктами 5 и 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием не предусмотрено.

Согласно пункта 7.2.2 Правил комплексного страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно заявлению истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части НС и уведомления страховщика об этом за 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 02.04.2019 г. № ИН-015-45/30 о применении отдельных положений Указаний Банка России №3854-У от 20.11.2015, в целях исполнения требований Указаний, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указаний, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Поскольку изложенные выше разъяснения о применении Указаний даны органом, принявшим применяемые к спорным правоотношениям правовые нормы, отраженные в Указании Банка России, они подлежат учету судом в рамках разрешения данного спора.

С учетом изложенного, при установлении обстоятельств отказа страховщика от произведения заявленной выше выплаты, президиум считает, что выявленное нарушение норм материального права при рассмотрении судами спора является существенным и непреодолимым, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца, и может быть исправлено посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Самарского районного суда г.Самары от 04.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2019 отменить.

Гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, направить в Самарский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.

Председательствующий В.В. Кудинов