Дело № 2-395/2025

УИД 12RS0003-02-2023-006597-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО5, как с наследников сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место 01.10.2023 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 2 740 360 руб., по 685 090 рублей каждому из истцов, возврат суммы государственной пошлины в размере 42 404 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности и ордеру в лице адвоката Ермолаевой А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 93,5, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2 

<

дата> рождения, ФИО8 В.В. 

<

дата> рождения, ФИО8 В.В. 

<

дата> рождения, у каждого по 1/8 доли.

Другая часть указанного жилого дома по указанному выше адресу (

<

адрес>) в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежало до смерти 19.12.2023 ФИО5 

Наследниками умершей ФИО5 по сведениям от нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6 являются ее сын ФИО3 и внук ФИО4 Согласно завещанию от 02.03.2009 г. ФИО5 в частности завещала ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> данным лицам в равных долях по ? доле каждому. 

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку иное не оспорено ответчиками, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4, в том числе ряда недвижимого имущества определена судом, исходя из их кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, истребованной нотариусом в рамках наследственного дела, в общем размере 4 265 306, 74 руб. 

01.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, согласно техническому заключению, проведенному в рамках материала проверки 

<

номер> от 08.11.2023 следует, что очаг пожара расположен внутри квартиры 

<

номер> жилого 

<

адрес> (принадлежала ФИО5), в помещении 

<

номер>, вдоль южной части западной стены. Очаг пожара находится на уровне четвертого ряда бревен, если считать от пола помещения. 

Непосредственной (технической) причиной пожара могло послужить: возникновение пожара в результате воздействия источника тления длительного действия (тлеющее табачное изделие) на горючие вещества и материалы в очаге пожара. Возникновение пожара в результате воздействия источника открытого огня на горючие вещества и материалы в очаге пожара. Данные версии являются равновероятными.

Постановлением СУ УМВД по г. Йошкар-Оле от 02.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УКПК РФ. 

Согласно письменному объяснению ФИО3, имеющемуся в материале проверки следует, что 01.10.2023, после обеда, он ушел из дома по своим делам, вернулся вечером. В дом он зашел через гараж, затем сени. Когда открыл дверь в сени, там с левой стороны увидел пламя, что горело, сказать не может, в этом месте какой-либо проводки не было. Потушить пожар сам не смог. Проводку в доме менял три года назад. Горела стена в сенях с левой стороны от входа, там была различная обувь, ковер. Причина пожара ему не известна. 

Таким образом, очаг возникшего пожара располагался в части дома, используемой семьей ФИО5 

На момент пожара ФИО5 при жизни в указанном доме не проживала, пользовался им ее сын ФИО3. о чем она пояснила в своем объяснении данным в рамках материала проверки. 

При этом само по себе неустановление конкретной причины возникновения пожара не может являться основанием для освобождения ответчиков, не выполнившего требования пожарной безопасности при владении имуществом, от ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представили.

В качестве вреда истцом заявлены расходы, необходимые для восстановительного ремонта поврежденного дома, и стоимость уничтоженного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, с повреждением и уничтожением в результате пожара принадлежащего истцу имущества, у ФИО1, действующего, в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей возникло право на возмещение причиненных убытков.

В целях разрешения спора относительно размера убытков, причиненных истцу, в результате пожара, истец представил суду отчет 

<

номер> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного оценщиком ФИО7 

Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате пожара составляет на 01.10.2023 без учета износа 2 804 450 руб., с учетом износа 2 564 460 руб. Стоимость поврежденного имущества оценено в размере 175 900 руб. Всего общая сумма заявленного истцами ущерба составляет сумму 2 740 360 руб. (2 564 460 руб.+ 175 900 руб.).

В данном случае оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета не имеется, иными допустимыми доказательствами размер причиненного ущерба ответчиками в суде не опровергнут, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Однако, при наступлении вреда потерпевший самостоятельно выбирает ответственное лицо - непосредственно причинившее вред либо осуществившее страхование ответственности.

Сведений о том, что дом и имущество от пожара у ответчиков было застраховано в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства причины пожара, факт смерти ФИО5, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть собственника не прекращает ее обязательств по возмещению ущерба, установив его размер, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего, в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 ущерба, причиненного в результате пожара в общей сумме 2 740 360 руб. (по 685 090 рублей каждому из истцов), заявленной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 404 руб., что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 в заявленном размере, рассчитанной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 685 090 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 404 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 685 090 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 685 090 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (запись акта о рождении № 

<

номер>) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 685 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 29 января 2025 года