Дело № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании провести очистку мест незаконных рубок леса от порубочных остатков, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красночикойского районаобратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

26.07.2016 года ФИО1 совершена незаконная рубка 

<

данные изъяты> Осиновского участкового лесничества 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в лесном массиве, расположенном на территории квартала55, выдела 30 Осиновского участкового лесничества 

<

адрес>, на местах незаконных рубок деревьев, совершенных ФИО1 находятся порубочные остатки.

Просит обязать ФИО1 произвести очистку мест незаконных рубок леса, расположенных на территории 

<

адрес> Осиновского участкового лесничества 

<

адрес> от порубочных остатков.

В судебное заседание прокурор Красночикойского района не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствии,заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о сути, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, Государственной лесной службы Забайкальского края, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту Правила N 417) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, очистка лесов от захламления относится к мерам санитарной безопасности.

Данные нормы направлены на предупреждение пожаров, иного вредного воздействия на лесные ресурсы в целях обеспечения их сохранности, рационального использования в соответствии с принципами лесного законодательства.

По мнению суда, требования п.16 Правил также распространяется и на лиц, совершивших незаконную рубку деревьев, поскольку захламление леса порубочными остатками и угроза пожарной безопасности леса могут возникнуть как в результате законных, так и незаконных лесозаготовительных действий. 

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Актом осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим Осиновского участкового лесничества С. установлено, что в квартале 

<

данные изъяты> Осиновского участкового лесничества не очищено место незаконной рубки леса, совершенной ФИО1.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение очистки мест рубок от порубочных остатков надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда, суд приходит к выводу, что на ФИО1, как виновного в нарушении лесного законодательства подлежит возложению обязанность о проведении очистки места незаконной рубки лесных насаждений.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в выделе № квартала № Осиновского участкового лесничества Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы 

<

адрес>, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: В.Э.Моисеева 

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.

Председательствующий: В.Э.Моисеева