КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-007210-81

№ 2-3515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 684 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденные в отношении должника ФИО2 По состоянию на 20.08.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 193659,53 руб. Исполнительский сбор 58252,26 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в коммерческих банках, однако, денежные средства, на которые можно обратить взыскание на счетах отсутствуют. ФИО2 является правообладателем недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., здание, расположенное по адресу: .... Автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован. 

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, представители третьих лиц АО "Томск РТС", Казначейство России (ФНС России), УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель третьего лица УФНС России по Томской области просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ЖК "Люксембург 45" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. 

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится свободное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО2: ...

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в ходе исполнения указанных исполнительных производств требования исполнительного документа ответчиком не исполнено.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2025, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества (договор купли-продажи от 31.10.2016) – земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов. 

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрации на земельный участок по адресу: .... 

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в частности: направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, а также иные организации, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Согласно реестрам запросов-ответов по исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю поступали ответы: из ПФР – сведения о физическом лице; из Росреестра – сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ответчика; из ФНС России о регистрирующих организациях, а также о наличии счетов, открытых на имя ответчика, о выплатах страховых взносов; из Банков о наличии счетов, открытых на имя ответчика. 

В соответствии с исполнительным документом ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на обстоятельства того, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительных документов не исполнены, должник уклоняется от уплаты задолженности.

Доказательств исполнения судебных актов, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.», признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что установленный положением абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом вышеприведенных положений закона и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из ответа Департамента ЗАГС Томской области от 15.09.2025 следует, что с 26.08.2005 ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Н.

Положениями пп. 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения, права-собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Поскольку брак между ФИО2 и Н. заключен до приобретения ответчиком спорного земельного участка, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. 

Брачный договор по распределению совместно нажитого имущества между супругами не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом требования об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю ответчика в спорном имуществе истцом не заявлены.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-3515/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-007210-81