Дело № 2-88/2025 

66RS0043-01-2024-002359-85

Мотивированное 

решение

изготовлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ХХХ в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8624 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ХХХ. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления а получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 

<

***> по эмиссионному контракту 

<

***> от ХХХ года. Также заемщику был открыт счет 

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ХХХ% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) составила 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно, что Заемщик ХХХ. умерла. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8624 руб. 36 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – ХХХ., ХХХ года в лице её опекуна ФИО1,ХХХ. в лице её законного представителя ФИО3; а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года производство по гражданскому делу № 2-88/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года, в отношении ответчика ХХХ. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика ХХХ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, указав, что ей нечем платить за кредит. При этом, пояснила суду, что умершая ХХХ. приходилась ей дочерью. После её смерти она, действующая за себя и как опекун несовершеннолетней дочери ХХХ. - ХХХ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего нотариусом были выданы свидетельства о принятии наследства по закону. Несовершеннолетняя ХХХ. умерла ХХХ года. Вторая несовершеннолетняя дочь ХХХ. - ХХХ. в настоящее время проживает с ней (ФИО1), однако, на момент смерти ХХХ. она проживала совместно со своей матерью.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, указав что умершая ХХХ. приходилась ему дочерью. После её смерти он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 Таким образом, наследство после смерти ХХХ. он не принимал.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ХХХ., исковые требования истца не признал, указав, что наследство после смерти ХХХ. он не принимал, так как брак между ним и ХХХ. был расторгнут. Как законный представитель несовершеннолетней ХХХ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ХХХ он не обращался, поскольку несовершеннолетняя ХХХ. проживала совместно со своей матерью ХХХ. на день её смерти, таким образом, является фактически принявшей наследство. Также ответчик ФИО3 пояснил суду, что он не принимает и не намерен и дальше принимать никакого участия жизни своей несовершеннолетней дочери ХХХ., в связи с чем, он обратился в органы опеки с заявлением о лишении его родительских прав. Несовершеннолетняя ХХХ. с ХХХ года проживает с бабушкой ФИО1 Поэтому ФИО3 указал, что он не согласен с исковыми требования истца и как законный представитель несовершеннолетней ХХХ

Истец ПАО «Сбербанк России», третье лицо - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ХХХ. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления а получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 

<

***> по эмиссионному контракту 

<

***> от ХХХ года. Также заемщику был открыт счет 

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение Условий обязанности Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) составила 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ., ХХХ года рождения, умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти 

<

***> от ХХХ года, составленной Отделом ЗАГС ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса ХХХ., что после смерти ХХХ., умершей ХХХ года заведено наследственное дело 

<

***>.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ХХХ. являются: её мать – ФИО1, отец – ФИО2, дочь – ХХХ., дочь – ХХХ.

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратилась: мать умершей – ФИО1, действующая за себя и как опекун несовершеннолетней ХХХ.

Отец умершей – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону и по завещанию доли наследства после умершей Х года его дочери ХХХ., в пользу матери наследодателя – ФИО1

Более никто к нотариусу с какими-либо заявлениями после смерти ХХХ. не обращался.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти ХХХ., являются: её мать – ФИО1, дочь – ХХХ., дочь – ХХХ. (умерла ХХХ года).

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ХХХ. и ФИО3 был прекращен Х года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о расторжении бака от ХХХ года, что подтверждается записью акта о расторжении брака 

<

***> от ХХХ года. Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ. состоит, в том числе из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (кадастровая стоимость указанной квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); транспортного средства "ХХХ", регистрационный знак ХХХ (согласно Отчета об оценке 

<

***> рыночная стоимость составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, иными законными начислениями, хранящимися в ПАО "ХХХ", находящиеся на счетах (в общем размере ХХХ руб. ХХХ коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. На указанное наследственное имущество, ответчику ФИО1 в 1/2 доле, несовершеннолетней ХХХ в 1/4 доле, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также судом установлено и следует из материалов дела, а также подтверждено ответчиками в ходе судебного заседания, что несовершеннолетняя ХХХ. проживала совместно со своей матерью ХХХ. на день смерти последней. Таким образом, несовершеннолетняя Ф. является фактически принявшей наследство в 1/4 доле после смерти своей матери ХХХ.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственной массы умершей ХХХ. (стоимость наследственного имущества, открывшегося после её смерти) составляет ХХХ руб. ХХХ коп., что существенно превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность, достаточна для полного удовлетворения требований истца.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ХХХ и исполнение может быть произведено без ее личного участия, ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ХХХ. в лице её законного представителя ФИО3 в связи с принятием ими наследства, должны нести обязательства по погашению кредита солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ХХХ., т.е. ФИО1 в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ.. в лице её законного представителя ФИО3 в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, и взыскании с ответчиков ФИО1, ХХХ. в лице её законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ХХХ., т.е. ФИО1, в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ. в лице её законного представителя ФИО3 в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп., в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ФИО1, ХХХ. в лице её законного представителя ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8624 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ХХХ в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ХХХ 

<

***>), ХХХ., ХХХ г.р. в лице её законного представителя ФИО3 (паспорт ХХХ 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ХХХ, т.е. ФИО1 в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ, ХХХ г.р. в лице её законного представителя ФИО3 в пределах суммы ХХХ руб. ХХХ коп., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 254145 руб. 22 коп., в том числе: 215162 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 38982 руб. 65 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА