ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 января 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-50/2017 по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Братский районный суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... 

Ответчик ФИО7 по указанному адресу зарегистрирован с 2012 года, однако по данному адресу никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, членом ее семьи он не является. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащим ей на праве собственности, с 16.11.2012 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО7 Зарегистрировала она его по данному адресу, в связи с тем, что ему необходима была регистрация для трудоустройства. 

Родственником, членом ее семьи ФИО7 не является, он состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью ФИО1 Вместе с тем, в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, ответчик никогда не проживал, в настоящее время с ее дочерью он также не проживает, совместного хозяйства не ведет, его место жительства неизвестно. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении: ..., и ..., возвращены почтовыми отделениями связи в адрес суда с отметками «Истек срок хранения». 

Согласно информации, предоставленной начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» 09.01.2017, по имеющимся сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО7 **.**.**** года рождения, уроженец ..., с 16.11.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы законы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметками "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд с согласия истца ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО8 представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. 

Выслушав истца ФИО6, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 35, 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, пояснила, что она является дочерью истца ФИО6 

С марта *** года по декабрь *** года она (ФИО1) состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7, проживали они в съемном жилом помещении по адресу: .... Мать зарегистрировала ФИО7 в своей квартире, поскольку ему регистрация была необходима для трудоустройства. Однако в квартиру по адресу: ..., он не вселялся, никогда в ней не проживал, его личных вещей в спорной квартире не имеется. Место его жительства в настоящее время ей не известно. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, на основании договора дарения *** доли квартиры от **.**.**** истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается дубликатом договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, договором дарения *** доли квартиры от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации права *** от **.**.****, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от **.**.****. 

Из информации отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 09.01.2017, справки Администрации Кобляковского сельского поселения от 14.12.2016, копии карточки регистрации, копии поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО7 с 16.11.2012 по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 с момента регистрации – с 16.11.2012 до настоящего времени в квартире по адресу: ..., не проживает, что подтверждается актами от 27.12.2016, 09.01.2017, составленными комиссией в составе: главы Кобляковского муниципального образования ФИО2, специалиста Администрации Кобляковского сельского поселения ФИО3, специалиста администрации ФИО4, землеустроителя администрации ФИО5

Также в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 заключено не было, ФИО7 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, следовательно, не имеет права пользования спорной квартирой.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав в отношении данного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая, что регистрация ответчика ФИО7 в жилом помещении по адресу: ..., нарушает права владения, пользования и распоряжения собственника данного жилого помещения ФИО6, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит прекращению, а ФИО7 – снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО7 **.**.**** года рождения, уроженцем ..., жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Снять ФИО7 **.**.**** года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева