Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-231/2018

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Симферополь 

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Демьяненко Т.Б., представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации г.Симферополя, третьи лица нотариус Симферопольского городского округа ФИО6, нотариус Мурманской областной нотариальной палаты ФИО7, об установлении факта тождественности наследников в завещании от 01.06.2011, восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу ? доли 

<

адрес> не оформленную ФИО8 после смерти ФИО9, признании права собственности в порядке наследования за истцами по ? доли квартиры,

установил:

Буторина А.А., ФИО1 10.11.2017 обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя, об установлении факта тождественности наследников в завещании от 01.06.2011, восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу ? доли 

<

адрес> не оформленную ФИО8 после смерти ФИО9, признании права собственности в порядке наследования за истцами по ? доли квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 13.12.2017 г. производство по делу приостановлено до определения правопреемников Буториной Али Александовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2018 г. произведена замена истца Буториной А.А. на ее правопреемника ФИО5

13.06.2018 г. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО5 просят установить факт тождественности наследников в завещании от 01.06.2011, восстановить срок для принятия наследства, включить в наследственную массу ? долю 

<

адрес> не оформленную ФИО8 после смерти ФИО9, признать право собственности в порядке наследования за истцами по ? доли квартиры.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. При жизни ФИО8 вместе с мужем ФИО9 владели в равных долях указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 и ФИО9 фактически вступила в права наследования после смерти мужа, т.к. постоянно проживала в наследственной квартире, была совладелицей, однако в силу своей юридической неграмотности наследство не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество она завещает своей внучке ФИО3. 01.06.2011 г. ФИО8 составила еще одно завещание, по которому наследниками после смерти ФИО8 являются ее дочь Буторина Аля Александровна и внук ФИО1. 05.09.2017 г. Буторина А.А. и ФИО10 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с пропуском срока обращения с заявлением о принятии наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, нотариусом указано, что в завещании от имени ФИО8 наследником указана Буторина Алевтина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с заявлениями о принятии наследства обратились Буторина Аля Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О наличии завещания от 01.06.2011 г. Буторина А.А. и ФИО1 ничего не знали, им было известно только о наличии завещания от 15.12.2010 г. Только в июне 2017 г. после обжалования ФИО3 в суд постановления об отказе в совершении нотариальных действий Буториной А.А. и ФИО1 стало известно о наличии второго завещания, по которому они являются наследниками. По этой причине они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства с нарушением срока. При составлении завещания ФИО8 неверно указала имя своей дочери Буториной Али, дату ее рождения и дату рождения своего внука ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Буторина А.А. умерла, не успев вступить в права наследования. При жизни все свое имущество Буторина А.А. завещала своей несовершеннолетней внучке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в силу наследственной трансмиссии наследником после смерти Буториной А.А. является ФИО5

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежаще, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ФИО1 адвокат Демьяненко Т.Б. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 и Буторина А.А. не знали о том, что на их имя составлено завещание, так как в семье все сразу знали, что завещание составлялось на имя внучки ФИО3, но только при обжаловании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3, стало известно о другом завещании и других наследниках. ФИО1 обратился к нотариусу, но уже истек срок для принятия наследства, в связи с чем и было отказано. Дополнительно нотариус указала на наличие расхождений в указании даты рождения ФИО1 Просит признать ФИО1 наследником после смерти ФИО8 и соответственно в порядке наследования перевести права на имущество.

Представитель ФИО3, являющейся законным представителем ФИО5, ФИО4 требования поддержала, пояснила, что дома Алю все называли Алевтиной, в том числе, ФИО8, в связи с чем, полагает, и произошла ошибка при указании ее имени в завещании 2011 года. Также указала, что письмо нотариуса о необходимости обращения с заявлением о вступлении в наследство от 08.06.2017 еще примерно неделю по почте шло до г.Мурманска. Ранее ФИО1 и Буторина А.А. не знали о том, что они являются наследниками после смерти ФИО8 Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица нотариус Симферопольского городского округа ФИО6, нотариус Мурманской областной нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о браке серии II-СВ №077892.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 29.03.1994 г., удостоверенного Исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве частной общей собственности ФИО8 и членам ее семьи ФИО9.

Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от 29.11.2017 № 34145/40 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях зарегистрировано за ФИО8, ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 29.03.1994 г. согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения №.

Из выписки из ЕГРН от 30.11.2017 г. № следует, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №. 

Согласно справке от 20.05.2017 г. № 536, выданной МУП «Центральный жилсервис», ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на день его смерти значились зарегистрированными: жена – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11.1987 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Других зарегистрированных на 26.07.1997 г. не значилось.

В материалы дела на запрос суда предоставлены ответы нотариусов, занимающихся частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе, бывшего Государственного нотариального архива, из которых следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусами не заводилось. 

Согласно ст.1261 ГК Украины ФИО8 относилась к наследникам первой очереди после смерти ФИО9, однако наследственные права после смерти мужа не были оформлены.

Вместе с тем, учитывая сведения о совместном проживании с наследодателем ФИО9 на момент его смерти, а также руководствуясь положениями ч.3 ст. 1268 ГК Украины, предусматривающей, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины он не заявил об отказе от него, суд приходит к выводу, что ФИО8 фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в виде ? части 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с чем, указанная доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8 

12.07.2016 г. ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно справке от 20.07.2016 г. № 853, выданной МУП «Центральный жилсервис», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 15.12.2010 г., зарегистрированному в реестре за № 2-3953, ФИО8 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО3.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, следует, что 16.08.2016 г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указывает на то, что принимает наследство по завещанию, удостоверенному ФИО13, государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине, 15.12.2010 г. по реестру № 2-3953, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

В заявлении, удостоверенном ФИО14, нотариусом нотариального округа г. Мурманск, 15.08.2016 г. Буторина А.А. сообщает, что ей известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8, а также о составлении завещания на имя ФИО3 Указано, что на обязательную долю в наследственном имуществе матери ФИО8 не претендует.

24.05.2017 г. к нотариусу обратилась ФИО4, действующая от имени ФИО3, которая просила выдать на имя ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 следует, что 01.06.2011 г. ФИО15, государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине, по реестру за № 1-1519 было удостоверено завещание от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Сведения об отмене или изменении вышеуказанного завещания отсутствуют.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 от 08.06.2017 ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 В постановлении указывалось на то, что наследодатель ФИО8 составила еще одно завещание, которое удостоверено 01.06.2011 государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру № 1-1519. Копия завещания предоставлена нотариусом ФИО13, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено. Завещанием от 01.06.2011 наследство завещано не ФИО3, а другим лицам.

Согласно завещанию от 01.06.2011 г., удостоверенного нотариусом ФИО15, ФИО8 на случай своей смерти завещала все свое движимое и недвижимое имущество, которое на день смерти будет ей принадлежать, из чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось, Буториной Алевтине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом от 08.06.2017 нотариус сообщает Буториной А.А. и ФИО1 информацию о том, что наследодателем ФИО8 на имя Буториной А.А., ФИО1 01.06.2011 г. оформлено завещание. Разъяснено о праве подачи заявления о принятии наследства по завещанию.

05.09.2017 г. ФИО2, действующая как представитель на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ФИО1 наследства по всем основаниям, которое открылось после смерти ФИО8 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указано, что лицом, имеющим право на обязательную долю в составе наследства при наличии завещания, является дочь наследодателя Буторина А.А. Просила выдать на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное заявление ФИО2 направлено нотариусу в интересах Буториной А.А.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского округа ФИО6 от 07.09.2017 г. отказано Буториной А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что в завещании от имени ФИО8 наследником указана Буторина Алевтина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Буторина Аля Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом, при выполнении положений указанной нормы права установлено, что Буторина А.А. пропустила установленный законом срок для принятия наследства. 

Постановлением нотариуса Симферопольского городского округа ФИО6 от 07.09.2017 г. отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что в завещании от имени ФИО8 наследником указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом, при выполнении положений указанной нормы права установлено, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для принятия наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Буторина А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №.

Буторина А.А. все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы токовое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО5 

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Буториной А.А., следует, что 20.04.2018 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5, действующая с согласия отца ФИО16 

Рассматривая требования об установлении факта признания наследниками ФИО1 и Буториной А.А. по завещанию после смерти ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, Буторина Аля Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ 

В свидетельстве о рождении указано имя – Аля, фамилия – ФИО17, матерью указана ФИО17 Мая Филипповна.

В свидетельстве о рождении ФИО1 датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Буторина Аля Александровна.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1256 ГК Украины толкование завещания может быть осуществлено после открытия наследства самими наследниками. В случае спора между наследниками толковании завещания осуществляется судом в соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Украины.

В силу положений ст. 213 ГК Украины при толковании содержания сделки учитываются одинаковое для всего содержания сделки значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов. Если буквальное значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов не позволяет выяснить содержание отдельных частей сделки, их содержание устанавливается сравнением соответствующей части сделки с содержанием других его частей, всем его содержанием, намерениями сторон. Если по правилам, установленным частью третьей настоящей статьи, нет возможности определить настоящую волю лица, совершившего сделку, во внимание принимаются цель сделки, содержание предварительных переговоров, устоявшаяся практика отношений между сторонами, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, текст типового договора и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из материалов дела следует, что Буторина Аля Александровна приходилась ФИО8 дочерью, а ФИО1 приходился ей внуком.

Анализируя представленные документы, учитывая возраст ФИО8 на момент составления завещания от 01.06.2011, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в имени Буториной А.А., а также наличие описок в датах рождения Буториной А.А. и ФИО1 не влияет на понимание волеизъявления ФИО8 и не является основанием для отказа в наследовании, так как имеется возможность идентифицировать наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Буторина Аля Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат признанию наследниками ФИО8 по завещанию от 01.06.2011.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что наследники ФИО1 и Буторина А.А. пропустили срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Вместе с тем, суд находит, что в качестве уважительной причины пропуска такого срока необходимо признать не знание того обстоятельства, что ФИО8 в 2011 году оформила новое завещание, изменив круг наследников, который ранее был установлен завещанием 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО8, а также заявлением наследника ФИО10 оспаривавшей постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из того, что только письмом от 08.06.2017 нотариус сообщал Буториной А.А. и ФИО1 о наличии составленного на них завещания, соответственно ранее даты получения такого письма ФИО1 и Буториной А.А. не было известно о том, что они являются наследниками по завещанию. Иск подан в суд 10.11.2017, т.е. в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления срока наследникам ФИО1 и ФИО5, являющейся наследником Буториной А.А., срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8

В материалах наследственного дела имеется заявление Буториной А.А. от 29.08.2016 с указанием на то, что ей известно, что ФИО8 оставила завещание на имя ФИО3 и она не претендует на обязательную долю в наследственном имуществе. Согласна с тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию будет выдано ФИО3

Вместе с тем, в силу ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. В связи с чем, указанное заявление Буториной А.А. суд не принимает во внимание.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО5, призванная к наследованию в порядке наследственной трансмиссии после смерти Буториной А.А., являются наследниками по завещанию после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что за истцами подлежит признанию право собственности на 

<

адрес> в равных долях.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать Буторину Алю Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками по завещанию ФИО8 от 01.06.2011.

Восстановить ФИО1, ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ? долю 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? долю 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? долю 

<

адрес> по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии после смерти Буториной Али Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2018