Дело № 2-820/2023

24RS0040-02-2023-000484-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от 12 сентября 2018 года №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 1 173 257 рублей 01 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3400192 рубля 80 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 26066 рублей 29 копеек, мотивируя следующим.

12 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 рублей на срок 180 месяцев под 8,9 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора предоставлен залог приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2023 года составила 1 173 257 рублей 01 копейка. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, направленно в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнено. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражения не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направляли. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым им предоставлен кредит на сумму 3 200 000 рублей под 8,9 % годовых, на срок 180 месяцев, по которому ответчики, как созаемщики, обязались производить погашение кредита ежемесячными платежами по 32 266 рублей 45 копеек согласно графику погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2018 года № установлен залог объекта недвижимости – приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, с установленной ценой предмета ипотеки 3 400 192 рубля 80 копеек - 90 % от стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подпись в кредитном договоре. 

Следовательно, созаемщики – ответчики ФИО1 и ФИО2, действуя в своем интересе, самостоятельно приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавали все правовые последствия его заключения, оценивали свою платежеспособность и предполагали связанные с этим риски.

Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены – ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3 200 000 рублей на приобретение указанной квартиры.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, в период 2022-2023 годов ответчики оплату по кредиту производили не в полном объеме и несвоевременно, допускали неоплату кредита в установленные сроки.

По состоянию на 23 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составила 1 173 257 рублей 01 копейка, в том числе: по основному долгу - 1 130 939 рублей 33 копейки, по процентам – 42 317 рублей 68 копеек. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут. 

Направленные в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 требования истца от 23 мая 2023 года о погашении образовавшейся задолженности, не позднее 22 июня 2023 года - в добровольном порядке не исполнены. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку созаемщики допустили нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

На основании приведенных положений закона, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2018 года № в размере 1 173 257 рублей 01 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у истца в залоге и принадлежащей ответчикам – жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиками - созаемщиками обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2018 года №, заключенному с истцом, является залог приобретаемой ими в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных материалов следует, что на приобретенную ответчиками за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчики не исполнили обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от 12 сентября 2018 года. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется Отчетом об оценке № 338/08/2018 от 31 августа 2018 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО3, представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, составляет 3777 992 рубля.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п.10 кредитного договора от 12 сентября 2018 года предусмотрено, что залоговая стоимость объекта заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее соответчикам ФИО1, ФИО2 – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3400 192 рубля 80 копеек, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 26 066 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 сентября 2018 года, по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 1173 257 рублей 01 копейка, в том числе: по основному долгу 1130939 рублей 33 копейки, по процентам 42317 рублей 68 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 066 рублей 29 копеек, а всего 1199 323 рубля 30 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3400 192 рубля 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года