Дело №2а-1283/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что он обратился с обращением к Министру внутренних дел Российской Федерации, которое было направлено на рассмотрение в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... По результатам рассмотрения обращения был дан ответ от **.**,** № **, согласно которому в ходе проверки по обращению установлено нарушение требований порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, выразившееся в ненадлежащем оформлении документов, связанных с увольнением. Указанное свидетельствует о незаконности и необоснованности в части него приказа "По личному составу" от **.**,** № ** л/с, в связи с чем указанный приказ подлежит отмене. Вместе с тем, УТ МВД России по СФО, рассмотрев обращение **.**,**, проявило бездействие, которое заключается в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и иных интересов, а именно в не отмене в части истца незаконного и необоснованного приказа "По личному составу" от **.**,** № ** л/с. На основании пункта 4 Положения о Кузбасском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД России по СФО от **.**,** № **, пунктов 4, 13.23, 13.40, 18.11, 18.17 Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу не только вправе, но и обязано отменять незаконные, необоснованные приказы руководителей (начальников) подчиненных ОВДТ, в том числе приказы по личному составу Кузбасского линейного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Просит признать незаконным бездействие Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, которое заключается в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, а именно в не отмене в части истца незаконного и необоснованного приказа "По личному составу" от **.**,** № ** л/с, обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители административного ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-0).

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом от **.**,** № ** л/с, с подполковником полиции ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 МВД России расторгнут контракт по службе в ОВД РФ, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с **.**,**.

**.**,** в УТ МВД России по СФО из Департамента государственной службы и кадров МВД России поступило на рассмотрение обращение ФИО1 от **.**,** адресованное Министру внутренних дел Российской Федерации. В жалобе ФИО1 просил дать ответ на вопросы: На каком основании его уволили в нарушении действующего законодательства, пока он находился на больничном? Кто в этом виноват? Кто виноват в несвоевременном оформлении документов в нарушении нормативных правовых актов МВД России, вследствие чего ему был предъявлен судебный иск? Каким образом он нанес ущерб МВД России, когда ему была оказана медицинская помощь в областной клинической больнице ..., в специализированном отделении, куда он был госпитализирован в экстренном порядке? В сопроводительной ДГСК МВД России от **.**,** № ** предложено рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с компетенцией, о результатах сообщить заявителю до **.**,**.

Из заключения по результатам проверки обращения ФИО1 УТ МВД России по СФО от **.**,**, следует, что «…в феврале и марте 2021 года ФИО1 обращался в Главное управление на транспорте МВД России с просьбой разобраться с ситуацией его увольнения… В ходе проведенной проверки обращения дана всесторонняя оценка действиям сотрудников кадрового подразделения ФИО2 МВД России. Нарушений не установлено. 

…Факт незаконного увольнения ФИО1 из органов внутренних дел в ходе проверки по его обращению не подтвердился. …Будучи несогласным с результатами проведенной проверки и полученным ответом, ФИО1 **.**,** обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации. … В соответствии с требованиями пунктов 337-341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. С сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних представителями кадрового подразделения проводится беседа, результаты беседы отражаются в листе беседы. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел. Проверкой установлено, что в период проведения процедуры увольнения сотрудниками кадрового подразделения ФИО2 МВД России не приняты меры для ознакомления ФИО1 с указанными документами …, полагал «…признать доводы ФИО1 в части нарушений, допущенных сотрудниками кадрового подразделения при увольнении его из органов внутренних дел, выразившиеся в нарушение требований Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, а именно не ознакомлении ФИО1 с листом беседы и представлением к увольнению, подтвердившимися...».

**.**,** в адрес ФИО1 направлен ответ УТ МВД России по СФО в котором сообщается о результатах проверки по его обращению, указывается, что по первому вопросу о нарушении действующего законодательства при увольнении его из органов внутренних дел проведена проверка, в ходе которой вины сотрудников в издании приказа о увольнении из органов внутренних дел не установлено... Тем не менее, в ходе проверки по обращению установлено нарушение требований порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, выразившееся в ненадлежащем оформлении документов, связанных с увольнением. По данному факту начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО3 назначена служебная проверка. ФИО1 разъяснен порядок оформления пенсии сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел. Указано, что по третьему вопросу о нанесении ущерба МВД России имеется вступившее в силу судебное решение, порядок его обжалования установлен Гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Из заключения по результатам служебной проверки МВД России по СФО от **.**,**, по рапорту начальника УРЛС УТ МВД России по СФО, следует, что « …за нарушение требований п.п.338,340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, выразившееся в неприятии мер к организации и контролю своевременного проведения и оформления под расписку беседы с ФИО1, оформления и ознакомления под расписку ФИО1 с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ, старший специалист отдела кадров и профессиональной подготовки ОРЛС ФИО2 МВД России, начальник ФИО2 МВД России заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности...».

Из положения об управлении на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, утвержденному приказом МВД России от **.**,** № **, следует, что Управление осуществляет контроль деятельности подчиненных ОВДТ, организует прием граждан, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Начальник Управления обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Управления, подчиненных ОВДТ оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Управления, подчиненных ОВДТ, издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления подчиненных ОВДТ; обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет в установление порядке противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативны правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных ОВДТ.

На основании изложенного, с учетом, что ненадлежащее оформление сотрудниками ФИО2 МВД России документов, связанных с увольнением административного истца, а именно не исполнение, своевременно, требований п.п.337-341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от **.**,** № **, выразившееся в несвоевременности проведения и оформления под расписку беседы с ФИО1, оформления и ознакомления под расписку ФИО1 с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ не свидетельствует о незаконности приказа от 08. 08.2018 года № **/л/с и не является основанием для отмены приказа № ** л/с, доказательств несоответствия принятого решения нормативно-правовым актам не представлено.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения, прав, свобод и законных интересов истца, незаконность бездействия ответчика не установлено, решение управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Об оспариваемом истцом бездействии истцу стало известно из ответа Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу от **.**,**, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился **.**,**, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, доводы стороны ответчика несостоятельны.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме, за отсутствием к тому правовых оснований. 

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 28 июля 2021 года.