... 

Уг.дело № 1-378/2019 (11902040010000034)

24RS0016-01-2019-002350-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 13 ноября 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Власенко А.В., представившего ордер № 025440 от 13.11.2019 года, удостоверение № 2770, 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принят на воинский учет отделом военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, 16.03.2009 года в период мероприятий, связанных с первоначальной постановкой на воинский учет. 

На основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО3 подлежит призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации и с 28.06.2013 года законных оснований для освобождения или отсрочки прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел, т.е. годен для прохождения службы и обязан ее пройти в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. 

08.04.2019 года в здании отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейск и Енисейскому району (Далее ОВККК по г. Енисейск и Енисейскому району), расположенном по адресу: 

<

...> комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата, призывник ФИО3 по состоянию здоровья был признан годным к прохождению военной службы 

<

данные изъяты> и призван на военную службу. 

08.04.2019 года во время заседания призывной комиссии ОВККК по г. Енисейск и Енисейскому району призывнику ФИО3, председателем призывной комиссии ФИО1 было объявлено о том, что он подлежит призыву на военную службу.

На основании ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период весеннего призыва 2019 года, а именно 13.05.2019, сотрудниками ОВККК по г. Енисейск и Енисейскому району ФИО3 был доставлен на сборный пункт ФКУ военного комиссариата Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

...> для следования к месту прохождения военной службы. 

13.05.2019 в дневное время призывник ФИО3 находился на территории сборного пункта ФКУ военного комиссариата Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

...>, где прошел медицинскую комиссию, по результатам которой, признан годным для военной службы 

<

данные изъяты> после чего был зачислен в команду № 5 с датой отправления в войска, назначенную на 16.04.2019. 

14.05.2019 в дневное время призывник ФИО3 был отпущен со сборного пункта ФКУ военного комиссариата Красноярского края в увольнение до 09 часов 15.05.2019, о чем был лично под роспись ознакомлен.

15.05.2019 в утреннее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО3 находился на территории ЗАТО г. Железногорска, где у него возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу. ФИО3, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», реализуя возникший преступный умысел, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, не прибыл в назначенное время и день (15.05.2019 к 09 часам) на территорию сборного пункта ФКУ военного комиссариата Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

...>, после чего продолжил скрываться в г. Железногорске Красноярского края, при этом документов, подтверждающих уважительность причин неявки на сборный пункт не предоставил, и до окончания времени призыва в ОВККК по г. Енисейск и Енисейскому району, а также на сборный пункт ФКУ военного комиссариата Красноярскому края не являлся, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

Место нахождение ФИО3 было установлено, 03.09.2019 года на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где он и был опрошен по обстоятельствам уклонения от призыва на военную службу, тем самым преступная деятельность ФИО3 была пресечена.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Власенко А.В., не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, состоит в фактических семейных отношениях и оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей гражданской супруги, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства и по месту регистрации, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи гражданской супруге в содержании и воспитании двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание наличие у подсудимого дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В силу ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом размера дохода ФИО3 в сумме около 20000 рублей, суд полагает возможным исполнение наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить на 05 месяцев с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, сроком на 5 (пять) месяцев, с уплатой по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- копии детализации с информацией о звонках ФИО3, лист увольняемых призывников со сборного пункта Красноярского края 14.05.19 команды № 5, копию книги учета призывников, самовольно оставивших пункт (сборный) Красноярского края, скриншот учетной карты призывника и скриншот выписки из базы о событиях призывника ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу

- личное дело призывника ФИО3, передано на ответственное хранение сотруднику военного комиссариата – оставить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

... 

...