Гражданское дело № 2-576/2023 

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 октября 2023 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7,

представителя ответчика – ООО «Горнорудная компания «Алатау» ФИО8,

старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Элтеко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Горнорудная компания «Алатау» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указал, что он (истец) состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля, место работы: 

<

адрес> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на территории рабочего места истца произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая ФИО6 был нетрудоспособен более года. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заранее пришел на рабочее место, прошел медосмотр, при проверке рабочего состояния транспортного средства - грузового автомобиля Урал, когда спускался с транспортного средства, наступил на рельс. В результате чего им (истцом) получено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – ООО «Горнорудная компания «Алатау» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-48).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца ФИО6 о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагается на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. 

В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ (в редакции, действующей на дату произошедшего несчастного случая на производстве – ДД.ММ.ГГГГ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию

Пунктом 3 ст. 9 данного Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горнорудная компания «Алатау» (Работодатель) и ФИО6 (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается для выполнения работы в Автотранспортный цех, участок дорожно-транспортной и вспомогательной техники в должности водителя автомобиля УРАЛ-4320-6951-72 (топливозаправщик), 5 разряд, место работы: 

<

адрес> (п. 2.1 трудового договора), на неопределенный срок (п. 1 ст. 58 ТК РФ), с испытательным сроком 3 месяца (п. 2.3 трудового договора). 

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается следующий график работы: односменный, двухбригадный, продолжительность ежедневной работы: 11,5 час., накануне нерабочих праздничных дней смена не сокращается; время начала и окончания работы: с 8.00 час. до 20.00 час., продолжительность перерыва для отдыха и питания: 30 мин.; выходные дни: по графику (л.д. 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в автотранспортном цехе ООО «Горнорудная компания «Алатау» - произошел несчастный случай на производстве с работником данной организации ФИО6, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-201). 

В ходе проведения расследования по факту несчастного случая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ работодателем были отобраны объяснения от ФИО6, согласно которым он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ вышел на смену, проводил осмотр техники, выходя из кабины, так как было темно, оступился об рельс и подвернул ногу (л.д. 204).

В акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вида несчастного случая указано: «Падение при разности уровней высот».

Допрошенный в качестве свидетеля – главный инженер ООО «Горнорудная компания «Алатау» ФИО1, который входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, суду пояснил, что комиссией в акте в качестве вида несчастного случая указано: «Падение при разности уровней высот», в связи с тем, что комиссия не смогла установить место, где мог оступиться ФИО6 В ходе проведения расследования обстоятельства того, что ФИО6 наступил на торчащую рельсу не устанавливались. При этом свидетель не отрицал наличие рельс в автотранспортном цехе, как и факт того, что работодателем производились работы по бетонированию пола только летом 2022 и 2023 гг. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству стороны истца, пояснившего о наличии рельс в автотранспортном цехе и бетонирование пола в автотранспортном цехе только после несчастного случая, произошедшего с ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), а также СД-диском, на котором зафиксирован факт бетонирования пола в районе рельс. 

Достоверность сообщенных сведений сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст 307, 308 УК РФ. 

Работники ООО «Горнорудная компания «Алатау», опрошенные комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, ФИО3 (л.д. 207-208), ФИО4 (л.д. 210-211), ФИО5 (л.д. 213-214) подтвердили получение телесного повреждения истцом в автотранспортном цехе, а также о необходимости нахождения истца в автотранспортном цехе. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ст. 22, 212 ТК РФ работодатель не обеспечил ФИО6 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, то у истца возникло право требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО6 находился на лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С целью определения тяжести вреда здоровью ФИО6 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РХ Бюро СМЭ (определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелось телесное повреждение в 

<

данные изъяты> (л.д. 122-135). 

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, исходит из того, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение логично, последовательно, согласовано, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО6 в результате несчастного случая на производстве, период нахождения истца на лечении, а также факт того, что продолжительность лечения более года после получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлено неблагоприятным 

<

данные изъяты> и не связана с характером перелома 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в наибольшей степени соразмерной физическим и нравственным страданиям ФИО6 будет сумма денежной компенсации морального вреда, равная 200000 (

<

данные изъяты>) руб., которая согласуется с требованиями разумности и справедливости, и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Горнорудная компания «Алатау» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий: