Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 августа 2023 года 

<

адрес> 

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Соколовой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> по проспекта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (здание), находящееся на обочине справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты>,Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что потерпевшая приходится ему супругой, претензий к нему не имеет. Просил строго не наказывать, не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в момент дорожно - транспортного происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и получила телесные повреждения. Никаких претензий к ФИО2 не имеет, в настоящее время ее здоровье полностью восстановлено. Просила лишить ФИО2 права управления транспортным средством, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он невнимательно управляет транспортным средством, что может привести к неблагоприятным последствиям. Отметила, что в городе имеются услуги такси и общественного транспорта, которыми они будут пользоваться.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

Пункт 1.5 Правил дородного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст.12.24 КоАП предусмотрена ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> по проспекта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (здание), находящееся на обочине справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (здание), находящееся на обочине справа по ходу движения;

письменным объяснением Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут ехала совместно с ФИО1 на автомобиле, под управлением последнего. ФИО2 перепутал педаль тормоза и газа и допустил наезд на препятствие (здание), находящееся на обочине справа по ходу движения;

письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> по проспекта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он перепутал педаль тормоза с педалью газа и допустил наезд на препятствие (здание), находящееся на обочине справа по ходу движения,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом скулового отростка верхней челюсьти слева, переломы передней и боковой стенок левой гаймуровой пазухи с незначительным смещением отломков, кровоизлияние в верхне- челюстную пазуху слева, сотрясение головного мозга, которые возникли при взаимодействии с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного решения дела, в протоколе отражены.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражены описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушений ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правланрушения, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципе справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей во время нахождения ее в стационаре.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, которое является нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, учитывая личность виновного, данные подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина