29RS0018-01-2021-004223-90 Дело № 2а-3182/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить требование о сносе дома.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в настоящее время изменила наименование на администрацию городского округа «Город Архангельск».

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в городе Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени требование о сносе дома административным ответчиком административному истцу не предъявлено. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представила сведения о том, что 26.06.2019 в адрес административного истца, других собственников жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в г. Архангельске, направлены требования о сносе жилого многоквартирного дома в срок до 01.05.2021 года, представила доказательства их отправки. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Заключением межведомственной комиссии от 08.08.2017 № 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением заместителя муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 05.09.2017 №р многоквартирный 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны административного истца о бездействии администрации МО «Город Архангельск» при решении вопроса о предъявлении собственникам дома требования о сносе жилого дома, поскольку 26.06.2019 в адрес собственников жилых помещений направлены требования о сносе дома, как того требуют положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственникам предложено в срок до 01.05.2021 совместно решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес> в г. Архангельске.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, требование о сносе было направлено административному истцу (на тот момент ФИО3), но получено ею не было, возвратилось отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, неполучение административным истцом требования о сносе не является основанием для признания бездействия ответчика в части его направления и возложении на ответчика обязанности направить требование о сносе повторно.

Как указано в отзыве административного ответчика, в настоящее время ответчиком проводится работа по подготовке сообщения о планируемом изъятии.

В связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными в настоящее время не имеется.

Конкретный срок принятия решения и направления собственникам помещений требования о сносе дома действующим законодательством не установлен.

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела бездействие администрации ГО «Город Архангельск» отсутствует, предусмотренная законом обязанность исполнена. Основания для возложения на администрацию повторно исполнить указанную обязанность у суда отсутствуют.

Обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что проживание административного истца в принадлежащем ей жилом помещении в настоящее время представляет угрозу для их жизни и здоровью, судом не установлено. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова