(марка обезличена) Дело № 2-578/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "А.", обществу с ограниченной ответственностью "Е." о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 22, ст. 24, ч. 7 ст. 29, ст. 131, ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор на оказание услуг по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, заключенный между З.И.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Е." (дата), применить последствия недействительности сделки и взыскать с открытого акционерного общества "Е." в пользу З.И.М. стоимость оплаченных услуг в размере 15000 рублей; признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между З.И.М. и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А." (дата), о предоставлении кредита на оплату ЕЮС в размере 15000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А." в пользу З.И.М. моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, представитель ООО КБ "А." сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в суд ответчиками представлены письменные возражения на иск. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между З.И.М., заемщиком, истцом по делу, и ООО КБ "А.", банком, ответчиком по делу, заключен кредитный договор, о чем свидетельствует направленная в Банк заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "А." (в соответствии с п. 8 которой кредитный договор считается заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем перечисления суммы кредита на счет) и выпиской по кредитному счету №... (в соответствии с которой сумма кредита перечислена Банком на счет).

Пунктом 20 заявления-анкеты предусмотрено подключение истца к оплате ЕЮС стоимостью 15000 рублей. К заявлению-анкете приложен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь ООО "Е.". В соответствии с выпиской по кредитному счету, указанная сумма перечислена ООО "Е." (дата).

В соответствии с приказом Генерального директора ООО "Е." от (дата) №... утверждены правила абонентского юридического обслуживания (далее - Правила) клиентов, заключивших соответствующий договор при содействии ООО КБ "А.". 

В соответствии с правилами оказания консультационно-юридических услуг (далее Правила) общество с ограниченной ответственностью "Е." (далее Компания) обязуется обеспечить Клиенту возможность получения им дистанционно юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и т. п.) услуг (далее Услуги) в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом, а Клиент обязуется принять и оплатить Услуги.

1.2. Услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата.

1.3. Настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

1.4. Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте: юрист24.онлайн.

Приобретенный сертификат - свидетельство Компании, удостоверяющее факт заключения между Клиентом и Компанией договора на оказание консультационно-юридических услуг на абонентской основе и соответственно наличие права Клиента на получение консультационно-юридических услуг.

Клиент - физическое лицо, которое приобрело право на получение Услуг, подтвержденное получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, и тем самым приняло настоящие Правила. Для целей исполнения Компанией обязательств по настоящим Правилам Клиентом считается то лицо, которое оплатило Сертификат, в том числе получило после его оплаты идентификационные данные, например, уникальный номер Сертификата (одномерный штрих-код) и предоставило Компании свои идентификационные данные, указанные в п. 9.2. настоящих Правил, при первом обращении к Компании. Лицо, приобретшее Сертификат, несет все риски, связанные с ее использованием любым третьим лицом, не уполномоченным на такое использование, а Компания обязуются предпринять все возможные и разумные усилия по пресечению возможности получения Услуг неуполномоченными на то лицами.

В соответствии со ст. 3 Настоящих правил: п. 3.1. Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права на получение Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании. При этом Клиент вправе осуществлять оформление сертификата на третье лицо; 3.2. Права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

Как следует из содержания искового заявления, в данной услуге истец не нуждался, подписывая заявление-анкету, преследовал целью исключительно получение кредита, но не дополнительных услуг (наряду с данной дополнительной услугой истцу был подключен ряд других услуг, сущность которых он даже не понимает и ее невозможно установить исходя из их описания в представленных документах). 

В связи с указанным, истец просит признать недействительным договор на оказание юридических услуг с ООО "Е." и расторгнуть его, применив последствия недействительной сделки, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, указывая, что банк нарушил право заемщика на свободу договора, ст. 421 ГК РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам заключенным с гражданами - потребителями, принцип свободы корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, З.И.М. ознакомлен с правилами абонентского юридического обслуживания, оплатил приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, что подтверждается письменными материалами. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных правил полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права на получение Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании. В материалах имеется сертификат и документ подтверждающий оплату услуги, соответственно истец принял все обязательства по данному договору.

Таким образом, из документов, оформленных при заключении кредитного договора, следует, что истец выразил свое добровольное согласие на заключение оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная услуга истцу не была навязана, выбрана им добровольно.

При этом суд исходит из того, что все документы истцом подписаны лично. Заключая договоры, истец выразил свое согласие на присоединение к Правилам.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней истец вправе был отказаться от заключения договора, однако, своим правом не воспользовался.

Включение в оспариваемые истцом договоры указанных условий каким-либо требованиям закона не противоречит и, вопреки доводам иска, каких-либо прав истца как потребителя не нарушает.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Обращение в суд с настоящим требованием последовало по более года после заключения договора.

Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

При изложенном суд применительно к доводам иска не усматривает нарушение нормы статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не находит оснований согласиться с доводами истца о признании рассматриваемых условий и договоров недействительными, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда и штрафа, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования.

В иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований З.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "А.", обществу с ограниченной ответственностью "Е." о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)