В суде первой инстанции дело слушал судья Кайдалова О.М.

Дело № 22-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного ФИО4,

защитника Отческовой И.С.,

при секретаре Дёжиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2021 уголовное дело в отношении ФИО4 по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судим:

- 22.08.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12.12.2016) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

11.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 10.04.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №29 по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.06.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.07.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с 05.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6, в отношении которых приговор не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Климович осужден за тайное хищение с 16-00 до 16-10 часов 18 ноября 2019 года из магазина «Уровень», расположенного по 

<

адрес> чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, - смесителя на сумму 5186,57 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климович вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Климович просит пересмотреть приговор ввиду его суровости. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие гражданского иска, просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Климовича в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Виновность осужденного в совершении преступления установлена приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства. 

В обоснование вины Климовича положены его признательные показания о том, что вследствие нуждаемости в деньгах они совместно с Песоцким по предварительной договоренности похитили из магазина смеситель. Вырученные деньги после продажи похищенного поделили поровну. Вина Климовича подтверждается аналогичными показаниями осужденного Песоцкого, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3. Обоснованно суд положил в основу приговора протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе видеозапись с камер наблюдения, где зафиксированы действия Песоцкого и Климовича по хищению смесителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности указанных доказательств, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Климовича в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Климовичу назначено справедливое наказание. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, каковыми признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом данных о личности Климовича: совершение преступления в период не снятой и не погашенной в законном порядке судимости, то есть при рецидиве; совершение после указанного преступления аналогичных, за которые Климович осужден 10.04.2020, 10.06.2020, 13.07.2020, суд верно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом принципа его неотвратимости за преступление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется. Достаточных оснований для применения к осужденному Климовичу положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. 

Назначенное Климовичу наказание не превышает установленного законом предела, его размер является минимально возможным при рецидиве преступлений, оно соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Брусиловская