Дело №2а-296/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котовский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО

30 мая 2017 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось в суд с административным исковым заявление к Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 Обязать Котовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и произвести все необходимые исполнительские действия. 

В судебном заседании от представителя административного истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по административному делу №2а-296/2017 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области. 

Заинтересованное лицо ФИО1 не возражает о прекращении производства по делу.

Судебный пристав исполнитель Котовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав заявление представителя административного истца ФИО3 и представленные сторонами материалы, выслушав явившихся участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, потому в соответствии со ст. 46 данного Кодекса принимает данный отказ.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям части 3 статьи 157, а также п. 3 ч. 1 ст. 194 того же Кодекса производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 и 314 КАС РФ, суд

СУД

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Т.А. Карагодина