УИД: 66RS0052-01-2023-001724-42

Гражданское дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 12 марта 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васковой О.Н. 

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 ФИО14 - земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-гражданина ФИО2 ФИО15 По состоянию на 11.12.2022 задолженность по исполнительным документам составляет 500 790,16 руб. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 ФИО16 имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м., и расположенное на нем жилое здание, с кадастровым №, площадью № кв.м. В целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов, в отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, УФК по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЕМУП «Специализированная автобаза» (л.д. 75).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО17 просила рассмотреть гражданское дело без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил дать возможность выплатить долг, предоставить рассрочку на 6 месяцев (л.д. 83). 

Представитель третьего лица ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования, указал, что по состоянию на 17.01.2024 задолженность ФИО2 ФИО19 по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2020 составляет 293 482,16 руб. (л.д. 44).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО20 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, где взыскателями выступают: ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», ООО «Право онлайн», Саакян ФИО21 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, УФК по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЕМУП «Специализированная автобаза», по состоянию на 11.12.2023 задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 500 790,16 руб. (л.д.5,6,7-8, 20-21, 22-23, 24-25, 51-54).

Требования исполнительного документа должником не исполняются, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.55).

27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022, 09.09.2022, 30.09.2022, 22.05.2023, 30.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО22 из Российской Федерации (л.д.46-47, 59-60).

05.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.02.2023, 07.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО23 вынесено постановление № о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В этот же день судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО24 направлено заявление о розыске должника, его имущества.

По сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 ФИО25 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м., и расположенное на нем жилое здание, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Также в собственности ФИО2 ФИО26 на праве общей долевой собственности находится земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14, 34-35, 36-38).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передала в дар, а ФИО2 ФИО27 принял в частную собственность недвижимое имущество – земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.15-16).

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО29 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 ФИО30 по исполнительному производству №-ИП на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м. (л.д. 17-19).

Учитывая, что спорные земельный участок и находящиеся на нем здание не обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ответчику кроме спорного недвижимого имущества, также принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что на них может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Жилое здание следуют судьбе земельного участка, на котором оно расположено, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое здание, принадлежащие ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО33 - земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., и расположенное на нем здание, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО3