Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «18» мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при помощнике судьи Нененко И.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 380406 от 02.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 09 февраля 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 августа 2019 года около 21 часа 25 минут ехала в автомобиле такси, под управлением водителя Б, с пересечения ул. Мира / ул. Садовая г. Геленджика на ул. Ленина№ в с. Марьина Роща. Имея при себе ранее похищенный телефон Honor 7x, принадлежащий В, с установленной сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +№, привязанным к расчетному банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя В, решила похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк–Онлайн», подключенного к мобильному номеру указанной сим-карты и привязанного к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отправила текстовое сообщение на сервисный номер «900», указав номер сотового телефона +№, привязанный к расчетному банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Б, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Далее, по просьбе ФИО1 водитель такси Б, не зная происхождение указанных денежных средств, обналичил указанную сумму с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через банкомат «Сбербанк России» № и передал 8 000 рублей ФИО1, тем самым ФИО1 причинила В значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просила строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший В не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по:

– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, несмотря на полное признание вины подсудимой согласно предъявленного ей обвинения, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, что само по себе не способствовало совершению преступления, и, соответственно, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 17.05.2012 года была осуждена Приговором Анапского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 29.05.2012 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Согласно ответу врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 к исправительным работам по приговору Анапского городского суда от 17.05.2012 года не преступала.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу, в частности, шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений об исполнении Приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2012 года, вступившего в законную силу 29.05.2012 года, и с отсутствием сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания по указанному приговору, она подлежит освобождению от отбывания наказания по указанному приговору по истечении шести лет с момента вступления его в законную силу, то есть с 29.05.2018 года.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписку по счетам на имя В; выписку по счетам на имя Б, CD-R диск, содержащиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: