Дело № 1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М., 

при секретарях Шевалдиной М.С., Масленниковой С.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя Полянских О.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на основании постановления от 20.08.2019 (вступило в законную силу 13.09.2019) мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в период исполнения данного постановления (штраф оплачен 23.01.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 13.04.2021), 23.09.2020 в 23:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом "ALPHA" без государственного регистрационного знака в районе 

<

...> где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 показал следующее.

В августе 2019 года был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме в январе 2020. 23.09.2020 в вечернее время выпил 2 баклажки пива и 100 граммов коньяка. Поле чего он пошел к себе в гараж в гаражном кооперативе «Северный», где у него находился мопед «Альфа», решив прокатиться на нем. ФИО5 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему запрещено управлять транспортными средствами, но рассчитывал на то, что его никто не остановит. Он сел на мопед и поехал на нем кататься. Проезжая по ул. Московское шоссе, в районе дома №18 Е, то есть отдела полиции, по требованию сотрудников ГИБДД он остановил свой мопед и пояснил им, что лишен права управления транспортными средствами, его водительское удостоверение хранится в ГИБДД, соответственно, передать того им не сможет. Инспектору ДПС признался, что употреблял алкоголь. По требованию инспектора ДПС проследовал в здание отдела полиции по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился и в присутствии понятых продул в прибор. Согласно показаниям прибора у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Транспортное средство было задержано, о чем также был составлен протокол (л.д. 66-68, 70-72).

Свидетель ФИО2 показал следующее.

Работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу. 23.09.2020 с 20 часов вместе с инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 и ФИО4 заступил на службу. 23.09.2020 в 24-м часу находились в районе отдела полиции, расположенного по ул. Московское шоссе д.18Е. В этот момент он увидел движущийся в районе отдела полиции по проезжей части мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением мужчины. Для проверки документов остановил водителя данного мопеда, который впоследствии оказался ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для составления протокола об административном правонарушении и проверки ФИО5, тот был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> где было установлено, что ФИО5 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления мопедом. В присутствии двух понятых Морев согласился предложил на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотестера, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,345 мг/л абсолютного этилового спирта в одном литре выдыхаемого ФИО5 воздуха. С результатами данного освидетельствования ФИО5 был согласен, заявлений и замечаний ни у кого не поступило (л.д. 91-93).

Свидетели ФИО3, ФИО4 (инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу), Свидетель №3, Свидетель №4 (понятые по факту отстранения ФИО5 от управления транспортным средством), Свидетель №1, Свидетель №2 (понятые по факту прохождения ФИО5 освидетельствования) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 94-96, л.д. 97-99, л.д.80-82, л.д.86-89, л.д.74-77, л.д.101-104).

Из рапорта от 30.09.2020 следует, что 23.09.2020 выявлен факт нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно ФИО5 (ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) 23.09.2020 г. в 23 час 20 минут на ул. Московское шоссе, в районе д.18 Е в г. Ельце управлял мопедом «ALPHA», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 13).

Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) в отношении ФИО5 следует, что 23.09.2020 в 23:20 ФИО5, на ул. Московское шоссе, в районе д. 18Е в г. Ельце управлял мопедом «ALPHA», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 16).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2020 следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.18).

Из акта от 24.09.2020 и распечатки анализа от 24.09.2020 следует, что у ФИО5 выявлено алкогольное опьянение 0,345 мг (л.д.20, л.д.21).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 20.08.2019 (вступило в законную силу 13.09.2019) следует, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 144). 

Из справки следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 20.08.2019 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 13.09.2019 не обжаловалось, не было отменено вышестоящим судом и не пересматривалось (л.д. 145). 

В ходе дознания осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. 105-121, л.д.122-123).

Из справки следует, что окончание срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО5 - 13.04.2021. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 23.01.2020 (л.д. 24). 

Рассматривая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого и свидетелей взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора (самооговора) подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО5, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 12.11.2020 следует, что ФИО5 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 127-129).

Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов экспертов у суда не имеется, поскольку освидетельствование и экспертизы проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает подсудимого вменяемым и учитывает указанное заключение экспертизы при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 133), не трудоустроен, не состоит в браке, на учете в ОКУ "ЕПНД" не состоит (л.д. 154), .............), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и, учитывая материальное положение подсудимого (не трудоустроен), затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья А.М. Дмитриев