копия

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2020-000061-67 

13 апреля 2020 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ТВВ, представителя административного истца НВН. и представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и командира 

<

...> ПАГ., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному иску бывшей военнослужащей 

<

...> 

<

...> в отставке ФИО1 

<

...>, поданному ее представителем НВН., об оспаривании приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 года № 61-ЛС в части увольнения ФИО1 с военной службы до предоставления жилищной субсидии, предусмотренной п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Административный истец через своего представителя просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 ноября 2019 года № 61-ЛС в части увольнения ФИО1 с военной службы и обязать данное должностное лицо его отменить, указывая в обоснование своих требований на то, что ей до увольнения с военной службы не предоставлена жилищная субсидия, предусмотренная п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – жилищная субсидия), в то время как местом постоянного проживания с военной службы она избрала город 

<

...> – последнее место прохождения ею военной службы.

Представитель административных ответчиков заявленных требований не признал, указав на то, что по последнему месту военной службы ФИО1 обеспечена жилым помещением по установленной норме для проживания в нем до предоставления ей жилищной субсидии.

Заместитель военного прокурора полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению за их необоснованностью.

Административный истец в суд не явилась. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 проходила военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в 

<

...> в городе 

<

...> по 20 февраля 2020 года, а с указанной даты исключена из списков личного состава приказом командира 

<

...> от 3 декабря 2019 года № 124-ЛС с учетом изменения этой даты приказом этого же должностного лица от 24 января 2020 года № 10-ЛС в связи с продлением ФИО1 основного отпуска за 2019 год на 20 суток как заболевшей во время этого отпуска, а также в связи с предоставлением ей 4 суток основного отпуска за 2020 год – пропорционально прослуженному времени. 

Из списков личного состава 

<

...> ФИО1 исключена как уволенная с военной службы оспариваемым приказом по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Срок последнего контракта о прохождении ФИО1 военной службы истек 19 декабря 2019 года. Общая продолжительность ее военной службы составляет более 18 лет.

По последнему месту службы и фактического проживания в 

<

...> ФИО1 в связи с прохождением военной службы обеспечена ФСБ России однокомнатной служебной квартирой 

<

адрес> по установленной норме.

В своем рапорте от 14 июня 2019 года на имя командира 

<

...>, ФИО1 просила предоставить ей жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в городе Москве – избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Решением жилищной комиссии 

<

...> от 9 июля 2019 года, ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии.

В своем рапорте от 9 октября 2019 года на имя командира 

<

...>, ФИО1 заявила, что собирается реализовать жилищную субсидию путем приобретения жилого помещения в городе 

<

...>.

Решением жилищной комиссии 

<

...> от 1 ноября 2019 года ФИО1 учтена подлежащей обеспечением жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в городе 

<

...>.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы и обеспечения ее жилым помещением, помимо устных и письменных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении истцом военной службы от 18 июня 2018 года (л.д. 12, 13), выписками из оспариваемого и иных вышеназванных приказов (л.д. 41-43), рапортами ФИО1 от 14 июня и от 9 октября 2019 года, выписками из протоколов заседания жилищной комиссии 

<

...> от 9 июля 2019 года и от 1 ноября 2019 года.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, в избранном месте жительства городе 

<

...> жилым помещением ФИО1 обеспечена по 

<

адрес> по установленной норме и препятствий для ее проживания в данном жилом помещении до предоставления ей жилищной субсидии не имеется, учитывая, что согласно пункту 14 ст. 15 Закона, документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются военнослужащими-гражданами при их увольнении с военной службы по указанному основанию при перемене места жительства лишь при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, поскольку ФИО1 по месту службы обеспечена жилым помещением, оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о ее увольнении суд не находит.

Довод представителя истца о том, что квартира, которую занимает истец в настоящее время, имеет статус служебной и была предоставлена ей лишь на период прохождения военной службы, не может повлиять на сделанный судом вывод в виду приведенных выше обстоятельств фактической ее обеспеченности жилым помещением и в силу п. 14 ст. 15 Закона – относительно того, когда именно должно быть освобождено занимаемое ею жилое помещение.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд учитывает также следующее.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно копии свидетельства о рождении на имя МЯЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является матерью несовершеннолетней МЯЭ

О том, что истец лишена родительских прав в отношении МЯЭ. или несовершеннолетняя МЯЭ постоянно проживает отдельно от своей матери, из материалов дела не следует.

При этом, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении МЯЭ и ФИО1 от 23 и 17 октября 2019 года, соответственно, МЯЭ с августа 2014 года (с возраста 9 лет) является собственником квартиры 314 по 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи, а ФИО1 – с сентября 2014 года является собственником земельного участка для эксплуатации гаража с овощехранилищем по 

<

адрес> приобретенного по договору купли-продажи.

Согласно выписке из приказа командира 

<

...> от 3 декабря 2019 год № 124-ЛС, основные отпуска за 2019 и 2020 годы ФИО1 были предоставлены с 4 по 25 января 2020 года с выездом в город Белгород.

Данные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 31 и п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, по мнению суда, указывают на то, что истец в настоящее время обеспечена жилым помещением по 

<

адрес>

Доводы представителя истца, направленные к иной оценке установленных судом по делу обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные по тем же, приведенным выше основаниям.

Согласно заявлению в судебном заседании представителя истца, приказы об исключении ее из списков личного состава не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

...>, поданного ее представителем НВН об оспаривании приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 года № 61-ЛС в части увольнения ФИО1 с военной службы до предоставления жилищной субсидии, предусмотренной п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 14 апреля 2020 года. 

Верно:

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Ю