РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» удовлетворены. С ответчика взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «ИнвестСтрой» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Председатель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчиком действительно был нарушен срок передачи квартиры в связи с поздним внесением изменений в проектную декларацию. Истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение. 26 декабря 2019 г. дом введен в эксплуатацию. 14 января 2020 г. квартира передана истцу. Просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Указала, что размер компенсации морального вреда не отвечает понятию разумности и справедливости. Просила его снизить. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, общей ориентировочной площадью, включающей в себя площадь летних помещений (лоджий, балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., находящеюся в 1 подъезде на 4 этаже, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Из п.2.2 договора следует, что срок ввода жилого дома № в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. ( п.5.1 договора).

Обязательства истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 65100 руб. и 2148300 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к проходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» передало ФИО1, а он в свою очередь принял в собственность 2 (двух) комнатную квартиру №, находящуюся в жилом дома № в 1 (первом) подъезде на 4 (четвертом) этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Заочным решением от 21 августа 2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб., расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1600 руб., юридические услуги в размере 7000 руб., а всего 163100 руб.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. 

Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены. В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными. 

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки применив 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>/300х7.25% =

<

данные изъяты>)

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На момент исполнения обязательств, установленный договором, значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляло 7,25 %.

Суд соглашается с правильностью расчета неустойки.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ответчика либо подтверждающих причинение истцу негативных последствий, действительного ущерба, наличие обстоятельств, послуживших причиной просрочки, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца, в размере 36500 руб. ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>):2 = 

<

данные изъяты>). 

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г. Новомосковск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36500 руб., а всего 109500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.

Судья С.А. Кончакова