УИД: 36RS0034-02-2024-000578-09

Дело № 12-2-1/2025 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ольховатка 12 февраля 2025 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Баратова Г.М.,

рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ от 20.10.2024 №18810036240000346361 /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением /ФИО1/ обратился в Росошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями процессуального законодательства.

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18.11.2024 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ от 20.10.2024 №18810036240000346361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении /ФИО1/ отменено, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. 

05.12.2024 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ №18810036240000346132 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением /ФИО1/ обратился в Росошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление №18810036240000346132 отменить, т.к. считает его необоснованным. /ФИО1/ в жалобе указывает, что пункт 15.2 ПДД РФ (при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) он выполнил. Данный железнодорожные переезд регулируется светофором типа Т.б.д, что означает то, что переезд регулируемый. Согласно п. 6.15 ПДД РФ светофор имеет преимущество над знаками приоритета, в т.ч. и перед знаком 2.5 Стоп. Так же согласно особенностям знака 2.5 Движение без остановки запрещено четко прописано следующее «... В случае работы светофора данным знаком не руководствуются». Согласно этому светофор имеет приоритет перед Знаком 2.5 и не обязывает водителя останавливаться перед данным знаком. Согласно ПДД РФ водитель обязан остановиться у знака 2.5 или у стоп линии только в случаях: 1. запрещающего сигнала светофора, при котором движение через переезд запрещено. 2. не регулируемого ж/д переезда, когда переезд не регулируется шлагбаумом, светофором или регулировщиком. 3. В случае неисправности светофора. 4. Указаний дежурного по переезду или регулировщика. Согласно п. 15.4 ПДД РФ остановиться он обязан перед знаком 2.5 или Стоп линией только в случае Запрещающего сигнала светофора или неисправном, неработающем светофоре. В случае разрешающего сигнала светофора нигде в ПДД РФ не указано, что водитель обязан остановиться у знака 2.5 Стоп. Так же согласно п.6.15 ПДД РФ «...В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора». Так как светофор имеет преимущество перед знаками приоритета и согласно особенностям знака 2.5, руководствоваться он должен прежде всего сигналами светофора, что он и выполнил. А это значит что п. 15.2 ПДД РФ он не нарушил. Кроме того, инспектор ДПС при вынесении постановления установил, что им нарушен п. 15.4 ПДД РФ (в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии или знака 6.16, знака 2.5). Данный пункт вообще не имеет отношения к делу и его применение не правомерно, так как на запрещающий сигнал светофора он не ехал и движение было разрешено. Доказательством этому является видео-фиксация с патрульной машины ИДПС и видео с его видеорегистратора. Согласно ГОСТ Р52289-2004 «Светофоры Т6 любых исполнений...» светофор типа Т-6д или два попеременно мигающих горизонтального типа имеют два режима работы 1. Красный сигнал горящий или мигающий - запрещающий движение и 2. Не горящий красный сигнал - разрешающий движение. Это означает, что не горящий красный сигнал светофора - рабочий режим данного светофора, который разрешает движение через переезд. Запрещающий сигнал светофора не горел, что означает, ж/д переезд он проезжал на разрешающий движение сигнал светофора. А это значит что п. 15.4 ПДД РФ в данном случае не может быть применен, что является грубым нарушением и служит основанием для отмены постановления.

/ФИО1/ и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. /ФИО1/ в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании 23.01.2025 заявитель /ФИО1/ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, при этом не отрицал, что в тот момент, когда он приближался к железнодорожному переезду, у него не было возможности убедиться исправен ли светофор или нет, потому что он не горел никаким сигналом; так же не отрицал, что знак «стоп» стоит до светофора за несколько метров.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ суду пояснил, что нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления в отношении /ФИО1/ не допущено, постановление обоснованное, заявитель проехал железнодорожный переезд без остановки несмотря на наличие знак 2.5, светофор при этом не горел ни каким светом; так же пояснил, что событие правонарушения подтверждается видеозаписью; знак 2.5 стоит до светофора за 10 метров.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ от 20.10.2024 №18№ /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, за то, что 20.10.2024 в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил требования п. 15.2 и п. 15.4 ПДД РФ. 

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18.11.2024 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ от 20.10.2024 №18810036240000346361 по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ отменено, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. 

05.12.2024 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./ №18810036240000346132 /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого /ФИО1/ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, являлось нарушение правил проезда через железнодорожные переезды: - осуществление движения на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, 20.10.2024 в 20 часов 30 минут на

<

адрес>, через железнодорожный переезд, без выполнения требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил требования п.п. 15.2, 15.4 ПДД РФ.

Факт совершения /ФИО1/ административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, зафиксированного видеорегистратором, а также показаниями инспектора ДПС /ФИО2./, допрошенного при рассмотрении жалобы.

Согласно положению ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись, подтверждающая событие административного правонарушения, была исследована в судебном заседании, при этом, заявителем не отрицался факт того, что он проехал железнодорожный переезд без остановки несмотря на наличие знака 2.5, а так же не отрицалось место расположения указанного знака до светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца. Следовательно, срок давности привлечения /ФИО1/ за данное правонарушение к административной ответственности истек 20.12.2024 года, обжалуемое постановление вынесено до истечения указанного срока уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В пункте 15.4 Правил дорожного движения РФ указано, что в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Согласно пункту 6.15 в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Согласно п. 6.9 Правил дорожного движения круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду по езда (локомотива, дрезины).

Таким образом, исходя из действующего законодательства между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 ПДД противоречий, при которых в силу п. 6.15 ПДД водители руководствуются сигналами светофора, не имеется - и данный сигнал светофора и знак 2.5 не запрещают движение через переезд, последний лишь обязывает остановиться перед переездом. При этом, в рассматриваемом случае светофор не горел никаким сигналом, что не позволяло водителю убедится в том, что светофор находится в рабочем состоянии, что не отрицалось заявителем в судебном заседании 23.01.2025.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что водитель вправе проехать железнодорожный переезд без остановки, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при наличии светофора, на котором не горит запрещающий сигнал, несмотря на наличие на железнодорожном переезде знака 2.5 ПДД, основаны на неверном толковании правил дорожного движения

При этом, п. 6.15 ПДД в данном случае применению не подлежит, поскольку между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 ПДД противоречий не имеется - и светофор и знак 2.5 не запрещают движение через переезд, последний лишь обязывает остановиться перед переездом. В соответствии с требованиями п. 15.2 ПДД при проезде через железнодорожные переезды водители обязаны убедиться в отсутствие приближающегося поезда, то есть выполнить требования знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чего заявителем сделано не было.

Доводы заявителя о том, что согласно ГОСТ Р52289-2004 «Светофоры Т6 любых исполнений...» светофор типа Т-6д или два попеременно мигающих горизонтального типа имеют два режима работы: 1. Красный сигнал горящий или мигающий - запрещающий движение и 2. Не горящий красный сигнал - разрешающий движение, что по мнению заявителя означает, что не горящий красный сигнал светофора - рабочий режим данного светофора, который разрешает движение через переезд, запрещающий сигнал светофора не горел, что означает, железнодорожный переезд он проезжал на разрешающий движение сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, кроме того и в виду следующего.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) предусматривает, что последовательность включения сигналов светофоров Т.4, Т.8 - поочередное включение красного и зеленого сигналов, а для светофора Т.4.ж - красного, зеленого и желтого сигналов в соответствии с режимом регулирования; последовательность включения сигналов светофоров Т.5 определяется схемой организации движения; светофоры Т.6, Т.6.д, Т.7 и Т.10 должны обеспечивать попеременное включение двух сигналов или мигание одного сигнала с частотой, указанной в 7.4.3 для зеленого сигнала. (п. 7.4.5.); режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным; для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого или красного сигнала, допускается применение цифрового табло. (п.7.4.3.); знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге; знак 2.5знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге; знак устанавливают перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами, на расстоянии 10 м до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 м от ближайшего рельса расстояние видимости поезда менее значения, указанного в таблице 5.(п. 5.3.7.) 

Соответственно, ГОСТ Р 52289-2004 не содержит информации о том, что водитель вправе проехать железнодорожный переезд без остановки, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при наличии светофора, на котором не горит запрещающий сигнал, несмотря на наличие знака 2.5 ПДД; а так же не содержит информации о том, что если светофор не горел никаким сигналом, водитель во время движения автомобиля без остановки мог убедится в том, что светофор находится в рабочем состоянии.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ 05.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела с проведением административного расследования, хотя фактически административное расследование не проводилось, и у должностного лица отсутствовали основания для его проведения. Однако, указанное процессуальное нарушение не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, не ставит под сомнение обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Наказание /ФИО1/ было назначено в соответствии с санкцией части 2 ст.12.10 КоАП РФ, предусматривающей только наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении /ФИО1/, вынесенное 05.12.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району ГУМВД России по Воронежской области /ФИО2./, оставить без изменения, жалобу /ФИО1/ – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вручения или получения.

Судья Баратова Г.М.