Дело №2-717-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

16 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства, прекращении права собственности, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства, прекращении права собственности, регистрации права собственности, мотивируя следующим.

31.05.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи будущей недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 купил данную квартиру за 1000000 рублей, расчет произведен в полном объеме.

Стороны обязались в срок не позднее 30.10.2016 года заключить договор купли – продажи квартиры, однако 26.10.2016 года ФИО1 умер, после смерти которого ответчик приняла наследство, оформив право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2, с учетом увеличения размера исковых требований, просил суд обязать ФИО3 передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 13500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом увеличения.

ФИО3 исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поименованный как предварительный. В п.8 указанного договора стороны договорились, что покупатель приобретает право собственности/владения, пользования, распоряжения, на указанную квартиру в соответствии с заключенным, не позднее 30.10.2016 года, между сторонами, основным договором купли – продажи (л.д.9).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанная квартира продается продавцом покупателю за 1000000 рублей, которые покупатель передал, а продавец принял до подписания настоящего договора.

26.10.2016 года ФИО1 умер (л.д.39, 65).

Согласно материалам дела, ответчик является наследником умершего ФИО1 (л.д.35-38, 53-55, 58-60, 84-86).

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 02.08.2017 года (л.д.11-13).

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.04.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2017 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить основной договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного 31.05.2016 года предварительного договора купли - продажи, отказать в полном объеме (л.д.15-23, 72-78).

Фактически истцом заявлены требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь

Вместе с тем продавец ФИО1 умер 26.10.2016 года, в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за наследником ФИО3

В силу абз.1, 2 п.5, п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2017 года установлено, что между сторонами заключен именно договор купли - продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не может привести к восстановлению его прав.

В силу п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано и приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями ст.429, п.п.3 и 4 ст.487 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В абзаце 6 пункта 5 Постановления от 11.07.2011 года №54 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В рамках настоящего спора ФИО2 такие требования к ФИО3 не предъявлял, однако не лишен возможности предъявить их в отдельном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства, прекращении права собственности, регистрации права собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства, прекращении права собственности, регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 18 октября 2017 года.