Уголовное дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. 

подсудимого Пинязика 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 415

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Пинязика 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 27.05.2009 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.10.2011 года, по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению от 13.04.2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.10.2011 года, на 5 месяцев 13 дней;

2.) 31.10.2011 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 02.05.2012 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

3.) 17.01.2012 г. мировым судом судебного участка №96 г. Лесосибирска Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.01.2017 года, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

4.) 16.05.2012 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.01.2017 года, по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговорами от 31.10.2011 г., от 17.01.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 15.08.2014 года;

5.) 30.06.2015 г. Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.01.2017 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6.) 19.08.2015 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.01.2017 года, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30.06.2015 года, к лишению свободы срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7.) 20.08.2015 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.01.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 30.06.2015 г. и от 19.08.2015 г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, а всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2017 г. по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящую на поверхности стола для покупателей картонную коробку для пожертвований денежных средств онкологической больной ФИО6 У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся в указанной коробке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 12 часов 26 минут того же дня, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшисьтем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола для покупателей, картонную коробку для пожертвований, ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6620 рублей, принадлежащими ФИО2 С похищенными коробкой и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6620 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 05.07.2017 года находясь в магазине, похитил стоящую на столике для покупателей коробку для пожертвования денежных средств, в которой обнаружил денежные средства в сумме 6620 рублей, которые похитил и потратил по своему усмотрению.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, и, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон.

Показаниями потерпевшейФИО2, из которых следует, что ее дочь ФИО6, имеет онкологическое заболевание. На лечение дочери, она организовала сбор пожертвований денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ поместила в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, картонную коробку с обозначенными на ней фотографией и текстом о помощи. С указанного времени денежные средства из коробки не изымались. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что коробочка с пожертвованными денежными средствами была похищена. Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 6620 рублей для неё является значительной. (л.д.38-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в магазине «

<

данные изъяты>», была поставлена коробка для сбора пожертвованных денежных средств на лечение ФИО6 Коллективом магазина было решено о внесении пожертвований по 500 рублей. В данную коробку она положила, пожертвовав 3100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что коробка из магазина была похищена. При просмотре видеозаписи видеокамеры помещения магазина, было установлено, что коробка была похищена не известными ей лицами. (л.д. 58-59 )

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», она, продавцы магазина, заведующая и директор договорились о внесении пожертвований для ФИО6 по 500 рублей. В данную коробку она положила пожертвовав 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заметила, что коробки в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи видеокамеры помещения магазина, выяснилось, что коробка была похищена не известными ей лицами. (л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», в который была поставлена коробка для сбора пожертвованных денежных средств на лечение ФИО6. В данную коробку она положила пожертвовав 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая, от которой она узнала, что коробка из магазина пропала. (л.д. 64-66 )

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», в который была поставлена коробка для сбора пожертвованных денежных средств на лечение ФИО6 ФИО6 В данную коробку она положила пожертвовав 500 рублей 1 купюрой. (л.д.70-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7 аналогичными показаниям Свидетель №3, ФИО7 (л.д. 72-73, л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В последних числах мая 2017 года в магазине появилась коробка для пожертвований денежных средств на операцию ФИО6, данную коробку она положила пожертвовав 20 рублей. За время ее работы коробку никто не забирал, денежные средства от туда не вынимал.(л.д.76-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она работает заведующей в магазине «

<

данные изъяты>», в который была поставлена коробка для благотворительных целей на лечение ФИО6 Она и продавцы магазина договорились о внесении пожертвований для ФИО6 по 500 рублей. Покупатели магазина периодически вносили в данную коробку «мелочь». ДД.ММ.ГГГГ заметила, что коробки нет. Просматривая видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина увидела, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут заходили 2-е ранее не знакомых парней и девушка, один из парней взял коробку с деньгами и вышел. (л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов вместе с Свидетель №11 и Пинязик пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрела сигареты и воду. Свидетель №11 и Пинязик в тот момент так же находились в магазине, но ничего не приобретали, за их действиями не следила. В указанный магазин приходила периодически, ранее видела стоящую слева от прилавка коробочку для пожертвований на лечение. Совершив покупку, вышла из магазина вместе с Свидетель №11 и Пинязик. Выйдя из магазина, сразу пошла в сторону дома, Свидетель №11 пошел с ней, а Пинязик пошел в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №11 узнала, что Пинязик похитил в магазине «

<

данные изъяты>» коробку с пожертвованными денежными средствами.(л.д.81-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании изменил свои показания и указал на то, что он не видел, как Пинязик совершил хищение коробки с пожертвованиями. О том, что тот похитил коробку, он узнал от Пинязика после телефонного разговора с ним. 

Однако в ходе предварительного расследования Свидетель №11 давал иные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Свидетель №10 и Пинязик пошел в магазин «

<

данные изъяты>». Видел, как Пинязик взял с прилавка, расположенного слева от кассы коробку для пожертвований, понял, что Пинязик ее похитил, однако ни чего об этом никому говорить не стал, так как находится с Пинязик в приятельских отношениях. Выйдя из магазина с коробкой для пожертвований, Пинязик спустя непродолжительное время вернулся уже без коробки. В тот момент в руках у Пинязик была спортивная куртка. Купив сигареты и воду они вышли из магазина. Пинязик вышел первым, он следом, затем Свидетель №10. Когда вышли в тамбур магазина, Пинязик сразу накинул на стоящую на полу тамбура коробку спортивную куртку, взял коробку с курткой в руки и вышел из тамбура. Выйдя из магазина, он с Свидетель №10 пошли домой, а Пинязик свернул с крыльца влево. ДД.ММ.ГГГГ встретил Пинязик, который, в ходе разговора пояснил, что в коробке которую похитил, было около 4500 рублей, точную сумму он не назвал. ДД.ММ.ГГГГ рассказал Свидетель №10 о том, что Пинязик похитил деньги в коробке в магазине. (л.д. 83-86)

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица причастного к хищению денежных средств с коробкой для пожертвований для больной ФИО6 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были получены файлы видеозаписи камер видеонаблюдения магазина. Впоследствии было установлено, что на видеозаписи присутствуют жители 

<

адрес> Свидетель №11 и Свидетель №10. В ходе беседы с Свидетель №11 было установлено, что к хищению коробки с пожертвованными денежными средствами причастен Пинязик, который был установлен в тот же день. (л.д. 87-89)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, находятся прилавки с продуктами, у прилавка с весами расположен столик. В зале магазина, и снаружи здания магазина имеются по две камеры видеонаблюдения. В подсобном помещении магазина расположен монитор с видеозаписывающим устройством. В ходе осмотра, путем перезаписи на фотоаппарат изъята видеозапись. (л.д. 12-17)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фотоаппарат марки «CANON». В слоте для карты памяти, расположенном в нижней части корпуса фотоаппарата обнаружена карта памяти «transcendmicroSD». При открытии содержимого карты памяти, обнаружена папка обозначенная именем «

<

данные изъяты>». В данной папке обнаружены видеофайлы, обозначенные именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Данные видеофайлы перекопированы на CD-R диск «SmartTrack» (л.д. 18-19)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Бисерова О.А. осмотрен СД-диск «SmartTrack» с находящимися на нем файлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи находится он, что на данной видеозаписи он совершает хищение коробки с денежными средствами. Видеофайлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на CD-R диске «SmartTrack» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 20-23)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята коробка из картона, обклеенная обоями бежевого цвета, с наклеенной фотографией девушки и надписями «

<

данные изъяты> После изъятия коробка упакована в полимерный пакет черного цвета. (л.д.26-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка, упакованная в полимерный пакет, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что коробка находится в полимерном пакете черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги, на поверхности которой имеется рукописная надпись « Коробка, изъятая в ходе ОМСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Доз-ль», неразборчивая подпись. Оборотная сторона отрезка оклеена отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «№ МО МВД России «

<

данные изъяты>»». Повреждений нити, отрезка бумаги не обнаружено, целостность пакета не нарушена. Осматриваемая картонная коробка, изготовленная из трехслойного картона серого цвета, имеющая максимальные размеры 29х19х14 см. Верхние клапаны коробки имеют повреждения в виде разрывов. На момент осмотра коробка пуста. Наружная поверхности коробки оклеена бумагой бежевого цвета, которая имеет множественные повреждения в виде разрывов и отсутствия частей. На боковых поверхностях и поверхности дна коробки повреждений не обнаружено. На боковой поверхности коробки присутствуют фрагменты бумаги белого цвета, подвергнутой воздействию влаги, на которой частично просматриваются печатные надписи «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>». Остальные надписи и изображения не читаемы. Картонная коробка с печатными надписями на боковой поверхности «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>», упакованная в полимерный пакет черного цвета, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.30-33,34 )

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им хищении коробки с денежными средствами из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. (л.д. 90)

- Документами, подтверждающими значительность материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2 свидетельством о расторжении брака, справкой о среднем заработке, справкой о составе семьи. (л.д. 49-50 )

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО8, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного расследования, расценив изменение показаний данным свидетелем в судебном заседании как желание помочь Пинязику избежать наказания, так как находится с ним в приятельских отношениях. Показания данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу. Как следует из содержания протокола допроса, он составлен соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса им был прочитан, собственноручно подписан, каких-либо замечаний и заявлений от него по производству допроса не поступало, как непосредственно после его проведения, так и в последующем. 

Данных о том, что в ходе предварительного следствия данный свидетель давал показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления, инкриминируемого подсудимому Пинязику 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.136). Также суд учитывает, что ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>, у нарколога и фтизиатра не состоит, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, не женат, общественно полезным трудом не занимается.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО2, и признанный подсудимым ФИО1 на сумму 6620 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд считает необходимым: картонная коробка с печатными надписями на боковой поверхности «

<

данные изъяты>» и « Требуется 

<

данные изъяты>», находящаяся у потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности, видеофайлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на CD-R диске «SmartTrack» находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 6 885 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинязика 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26 сентября2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 9 июля 2017 по 25 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с Пинязика 

<

данные изъяты> в пользу Дубиненко 

<

данные изъяты> 6620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 6 885 рублей, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка с печатными надписями на боковой поверхности «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>», оставить потерпевшей по принадлежности, видеофайлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на CD-R диске «SmartTrack» хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Енисейский райсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: