Дело № 5-223/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 09 июня 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Михайловой К.А.,

с участием защитника Шамшурина Д.О., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

потерпевшей Н.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> замужней, работающей в ООО КБК «

<

данные изъяты>», имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В Можгинский районный суд УР поступил материал по административному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, административное дело подлежит рассмотрению судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН №*** от дд.мм.гггг, ФИО2 дд.мм.гггг, в 21 час. 30 мин. на 

<

***>, управляя автомобилем марки «VW», государственным регистрационным знаком №***, осуществила выезд на встречную полосу движения с целью обгона автомашины марки «ВАЗ-21074», государственным регистрационным знаком №***, и избежания столкновения. В результате данного маневра совершила столкновение, нарушив при этом требования линии разметки 1.3. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании защитник Ш.Д.О. пояснил, что вины ФИО2 в случившемся ДТП не имеется, она не совершала обгон автомашины с выездом на встречную полосу движения, столкновение произошло на полосе движения автомашины под управлением ФИО2 в связи с тем, что водитель автомашины марки «ВАЗ» выехал на проезжую часть дороги со стороны обочины и не уступил дорогу автомашине, двигающейся попутно по проезжей части. 

Потерпевшая Н.Э.А. пояснила, что она дд.мм.гггг, в 21 час. 30 мин. на федеральной автодороге управляла автомашиной марки «ВАЗ-21074», государственным регистрационным знаком №***, двигалась по направлению 

<

***> по крайней левой полосе. При подъезде к повороту к 

<

***> включила указатель левого поворота и начала совершать маневр поворота налево. В этот момент произошло столкновение, в ее автомашину на полосе встречного движения въехала автомашина марки «Фольксваген» под управлением ФИО2. На данном участке дороги посреди дороги имеется двойная сплошная полоса.

Выслушав защитника и потерпевшую, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в нарушении пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла в судебном заседании полное подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; рапортами сотрудников ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг; схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг; фотографиями, объяснениями К.А.Н., С.Р.Н. от дд.мм.гггг, являющимися очевидцами ДТП, объяснениями К.Л.В. от дд.мм.гггг, заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и пересечение данной разметки запрещено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п. 9.10 ПДД РФ соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако, действия ФИО2 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В объяснениях, данных ФИО2 дд.мм.гггг, то есть сразу после ДТП, указано, что она во избежание прямого удара стала уходить влево на встречную полосу движения и после столкновения автомашина вылетела на обочину.

С учетом изложенных обстоятельств, квалифицирую действия ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РФ (ГУ МО МВД России «Можгинский л/с 

<

***>)

БИК 049401001

Счет получателя 40101810200000010001

ИНН 

<

***> КПП 183901001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 94730000 

УИН 18810418170150201639

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Шуравин 

Постановление вступило в законную силу _____________________ года.