�������������������

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 27 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой, 

с участием заявителя ФИО4,

заинтересованного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление УИН № старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 40 мин., управляя автомобилем марка машины регистрационный номер № у 

<

адрес>, совершил остановку в нарушение требований знака 8.17 «Инвалиды», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД).

В своей жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности, так как указывает, что документы представленные инспекторами ГИБДД составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным. 

При этом инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что осуществлял эвакуацию автомобиля «Тойота Королла», регистрационный номер 

<

***>, который располагался в 4 – 5 метрах справа от знака, запрещающего парковку кроме инвалидов, протяженностью действия 12 метров. Также на месте имелась соответствующая горизонтальная разметка. Расстояние от автомобиля до знака измерялось при помощи рулетки другим инспектором. 

Заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., ФИО4 совершил остановку – стоянку автомобиля марка машины регистрационный номер № у 

<

адрес>, в нарушение требований знака 8.17 «Инвалиды», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением УИН № старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- протоколом задержания транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ФИО3;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании о нахождении припаркованного автомобиля «Тойота Королла», регистрационный номер 

<

***> в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, а также табличкой 8.2.5, распространяющей действие указанного знака на 12 метров с правой стороны. 

- пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и ФИО3

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Доводы ФИО4 о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленных доказательств следует, что знак 6.4 с табличкой 8.17 расположен в месте, позволяющем его визуально идентифицировать как из салона автомобиля, так и вне его нахождения. Данный знак имеет табличку, обозначающую действие знака на 12 метров направо. Каких-либо препятствий для его восприятия не имеется. 

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что перед размещением автомобиля на парковочном месте он видел данный дорожный знак и пределы его действия, однако разместил свой автомобиль на расстоянии более 12 метров от установки знака, отсчитав расстояние шагами. На просмотренной видеозаписи изображен его автомобиль, больше от данного здания автомобиль не эвакуировался. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии доказательств расположения транспортного средства в пределах действия знака. 

Согласно Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета. 

В силу п. 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. 

1.10 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена стоянка транспортных средств. 

Дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из просмотренной видеозаписи, которая согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, усматривается, что автомобиль марка машины регистрационный номер № очевидно припаркован в пределах зоны действия знака (в пределах 12 метрах направо от его установки) и дублирующей дорожной разметки 1.24.3 желтого цвета. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных дорожных знаков и горизонтальной разметки предусматривала запрет на парковку в месте эвакуированного автомобиля заявителя, не имеющего опознавательного знака "Инвалид". При этом, суд исходит из того, что ФИО4 на момент парковки своего автомобиля осознавал запрет на его расположение в пределах 12 метров с правой стороны от установки данного знака, и, воспользовавшись ненадлежащим способом измерения расстояния (шагами), проигнорировал его действие и действие разметки 1.24.3, открашенной в желтый цвет. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела и подписания процессуальных документов ФИО4 участвовал.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова