УИД 36RS0024-01-2023-000491-58 

№ 1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 24 октября 2023 года.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при ведении протокола ФИО1, с участием 

государственного обвинителя Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Плешкова А.В., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-95/2022 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование основное общее, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев нет, работает ООО «НПК Канцлер» г. Нововоронеж, военнообязанный, не судим, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 07.06.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, ФИО2, признан виновным в совершении 15.05.2021 в 15 час. 15 мин. управления автомобилем ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак № на ул. 23 СНТ «Озон» г. Нововоронежа Воронежской области, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.08.2023 у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Выполнял свой умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 13 часов 16 минут того же дня, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автомобильной дороге на улице Воронежское шоссе г. Нововоронежа Воронежской области. В указанное время на автодороге в районе 

<

...> ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,599 мг/л.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. 

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном акте, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении. Выступая в судебных прениях, заявил о полном раскаянии в содеянном, обращаясь с последним словом к суду просил о снисхождении.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые указаны обвинением в обвинительном постановлении в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и не оспорены защитой в части относимости, допустимости и достоверности.

Совершенное подсудимым преступление явилось следствием прямого несоблюдения относящихся к водителям, в числе которых в указанный период времени при указанных обстоятельствах непосредственно являлся и ФИО2, требований Правил дорожного движения, в частности, касающихся запрета управлять автомобилем в состоянии опьянения,

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 28 августа 2023 года при указанных обстоятельствах по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу 29.06.2021 года постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после отбытия соответствующего административного наказания 30 декабря 2022 года в период установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 вновь 28 августа 2023 года управлял собственным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует в его умышленных действиях состав указанного уголовного преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что обладая водительским стажем соответствующей категории с 2008 года подсудимый ФИО2 явно не желая встать на путь исправления грубо нарушил правила дорожного движения и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, с наступлением общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по делу отсутствуют. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая его семейное и имущественное положение при отсутствии иждивенцев, наличие постоянного дохода в виде заработанной платы, состояние здоровья трудоспособного подсудимого при отсутствии инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – лишения права управления транспортными средствами, так как преступление было совершено ФИО2 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством автомобиль. Иной вид наказания за совершенное ФИО2 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает требования положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Исключительных обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а так же применение ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства делу отнести на счет государства, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 28 августа 2023 года ФИО2 при указанных выше обстоятельствах управлял принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, находится на хранении в ОМВД г. Нововоронежа, ПТС № данного автомобиля и ключи от него переданы на хранение владельцу ФИО2 Учитывая, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, VIN №, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ), согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, VIN №, находящийся на хранении в ОМВД России по г. Нововоронежу, ПТС № данного автомобиля и ключи от него переданные на хранение ФИО2, – конфисковать, обратив в собственность государства.

- водительское удостоверение ФИО2 оставить у последнего сняв ограничения в распоряжении им.

- чек-тест прибора алкотектор от 26.08.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик