Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 26 июля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД передал 

<

данные изъяты> управление т/с №, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в деле нет доказательств его вины, инспектор ДПС факта передачи т/с не видел. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду показал, что заранее договорились с друзьями 

<

данные изъяты> употребить спиртное в преддверии Дня Победы и поэтому он утром ДД.ММ.ГГГГ подъехал к ним на своем автомобиле, которой припарковал возле 

<

адрес>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ должен был отвезти 

<

данные изъяты> по его просьбе в больницу 

<

адрес>. Они вместе выпили спиртное и он захмелел и пошел лег на заднее сиденье своего автомобиля, где уснул, проснулся в 

<

адрес>, когда его разбудили инспекторы ДПС, за рулем находился 

<

данные изъяты>. Он ему не передавал управления т/с, ключи обычно оставляет в замке зажигания. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача ФИО1 управления т/с лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждают: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> передал 

<

данные изъяты> управление т/с № находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт 2.7 ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписи отказался, возражений и замечаний не поступило; 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50, по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> управлял т/с 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления т/

<

адрес> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, возражений и замечаний не поступило; 

- протокол об отстранении ФИО2 от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с квитанцией (чеком), которыми установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,539 мг/л при погрешности прибора в 0,048 мг/л, с результатом освидетельствования 

<

данные изъяты> согласился, о чем в акте имеется сделанная им собственноручно соответствующая запись и его подпись; 

- рапорт инспектора ДПС 

<

данные изъяты> из которого следует, что ФИО2 управлял т/с в состоянии опьянения, и со слов 

<

данные изъяты> т/с ему передал ФИО1 около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и находился в том же автомобиле;

- показания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 пришел в гости к ФИО1, для того, чтобы поехать с ним на его а/м ГАЗ-№ в 

<

адрес>, т.к. ему надо было в прокуратуру. Так как К.Г. был пьян, он предложил, что он может поехать за рулем, также предупредил что не имеет права управления т/с, после чего он сел за руль и они поехали в 

<

адрес>, когда выезжали обратно в с парковки от здания прокуратуры, их остановили, в ходе освидетельствования установили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился;

- карточка операций с в/у, подтверждающая его наличие у ФИО1;

- перечень нарушений гл. 12 КоАП РФ ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Вопреки доводам ФИО1, материалы дела бесспорно свидетельствуют о передачи им управления т/с ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты> а также рапорту инспектора ДПС, в котором также отражены ставшие ему известными обстоятельства о передачи ФИО1 управления т/с ФИО2, который находился в состоянии опьянения, и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. На нахождение 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения указывает и сам ФИО1, ссылаясь на совместное распитие спиртного. 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны. 

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами мотивированно, назначено наказание с учётом тяжести совершённого правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов