Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 28 августа 2019 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А., 

с участием ФИО1,

а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) Е. Б. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 г. постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 производство по делу в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) Е.Б. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на доводы, суть которых состоит в том, что рассмотрение дела произведено не полно, поскольку указанное правонарушение она не совершала, оценка доказательствам должным образом не дана.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела уведомлена не была, постановление о привлечении к административной ответственности получила по почте, в связи с чем, была лишена возможности представить доказательства, свидетельствующие о том, что она не совершала правонарушение, а именно не выражалась нецензурной бранью, а наоборот, Кундос и ФИО5 придя к ней на рабочее место, избили ее и оскорбляли ее, в связи с чем, были привлечены к административной ответственности. Против прекращения дела в связи с истечением срока давности возражает, настаивает на оценке ее доводов.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что с учетом опроса Кундос и ФИО5 он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении, ему ничего не известно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет вопрос о достаточности, имеющихся по делу материалов необходимых для его рассмотрения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, образуется при совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, т.е. сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершенные в общественных местах в отношении незнакомых либо малознакомых людей. Не являются хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлено, что ФИО4, 10.02.2019 года в 19 часов 30 минут, находясь в помещении цветочного магазина, грубо игнорируя принятые в обществе принципы нравственности и морали, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии ФИО5 и ФИО6 

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по Новокубанскому району исходил из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5 и ФИО6

Между тем, указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения, опровергаются: 

письменными объяснениями и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, утверждавших, что ФИО1 (ранее ФИО4) не выражалась нецензурной бранью, а именно Кундос и ФИО5, находясь в нетрезвом виде пришли к месту работы ФИО1, где спровоцировали конфликт и избили ее из личных неприязненных отношений; 

постановлениями уполномоченного дознавателя от 17.04.2019 года и 29.06.2019 года, согласно которым в действиях ФИО6 и ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РР, а также постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением 10.02.2019 года в 19.30 ФИО1 легкого вреда здоровью; 

положительной характеристикой ФИО1 по месту жительства. 

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не могла представить указанные доказательства и высказать свою позицию при рассмотрении дела заместителем начальника – начальник полиции ОМВД России по Новокубанскому району, поскольку не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием таких сведений в деле об административном правонарушении, отсутствуют такие сведения и в обжалуемом постановлении.

Таким образом, при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, не дана оценка указанным выше доказательствам, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому указанное постановление от 03 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При указанных данных не имеет значения то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, принимая во внимание, что в жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее невиновности, истечение срока давности не препятствует возвращению данного дела на новое рассмотрение должностному лицу для проверки и оценки доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в целях обеспечения защиты прав и свобод этого лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) Е. Б. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Об административных правонарушениях, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Новокубанскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья подпись И.А. Кувикова