Дело №1-54/2024

УИД: 74RS0014-01-2023-002859-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 16 января 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением предыдущего приговора на основании ст.70 УК РФ, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 03 февраля 2020 года по отбытии наказания;

06 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания по предыдущему приговору, всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 05 апреля 2023 года по отбытии, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 20 дней, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 06 апреля 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 08 июня 2022 года. 

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 22 сентября 2023 года, около 22 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты> движение на данном транспортном средстве по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

22 сентября 2023 года около 22 часов 47 минут у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

После чего, 22 сентября 2023 года в 22 часа 47 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем, 22 сентября 2023 года в 23 часа 20 минут ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Тигон М-3003» с заводским номером А900797, пройти которое ФИО2 согласился, и 22 сентября 2023 года в 23 часа 24 минуты у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,203 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им вдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,020 мг/л технического средства измерения «Тигон М-3003», с которыми ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения… не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.73, 74).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительно характеризующие данные, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников, их ходатайство, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колониях строгого режима.

По мнению суда, исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, при этом суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, суд не находит.

При определении размера основного наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 не отбыл дополнительное наказание назначенное приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательный срок дополнительного наказания суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющейся карточке учета транспортного средства (л.д.33) ФИО6 является собственником автомобиля. Однако как следует из принятой от ФИО6 телефонограммы (л.д.59), в 2017 году они с ФИО2 приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> который приобретал на свои денежные накопления ФИО2, он попросил её оформить автомобиль на себя. 

А также из пояснений ФИО2 следует, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области до его конфискации.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова