№ 2-373/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000819-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Белозерский леспромхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выделении ссуды,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, акционерное общество «Белозерский леспромхоз» (далее – истец, АО «Белозерский ЛПХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о выделении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 159 057 рублей 69 копеек, из них: 67 600 рублей – сумма основного долга, 86 785 рублей 88 копеек – проценты, 4671 рубль 81 копейка – неустойка, также неустойки за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России с 13 сентября 2023 года по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины 4381 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Белозерский ЛПХ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из данного определения следует, что договор ссуды может быть заключен только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Тогда как по заключенному между истцом и ответчиком договору ответчику были переданы денежные средства, возврат которых в том же виде и состоянии не предполагался.

Таким образом, учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора процентной (т.е. возмездной) ссуды, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд рассматривает заключенный договор как договор займа с применением к нему норм гражданского законодательства, регулирующих договор займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Белозерский ЛПХ» и работником ФИО1 заключен договор о выделении ссуды, по условиям которого последнему была предоставлена 

<

данные изъяты> ссуда на 

<

данные изъяты> в сумме 300 000 рублей на срок до 31 октября 2022 года (пункт 1 Договора, л.д. 16).

Кредитор обязался предоставить работнику ссуду путем зачисления указанной суммы 300 000 рублей на банковскую карту в 15-дневный срок со дня заключения договора (пункт 2.1 Договора, л.д. 16). 

Погашение платежей по ссуде осуществляется работником путем удержания 

<

данные изъяты> его заработной платы в соответствии с графиком, согласованным сторонами (пункты 2.2, 2.3 Договора).

В силу пункта 2.4 Договора, работник ФИО1 обязуется отработать три года. В случае увольнения раньше срока отработки по собственному желанию или за какое-то нарушение, с него взыскивается задолженность по ссуде и пени по ставке рефинансирования Центробанка.

Кредитор свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены истцом на банковскую карту ответчика (л.д. 21). 

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подтверждает факт наличия задолженности по договору о выделении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 066 рублей 53 копеек, обязуется возвратить истцу задолженность в кассу наличными денежными средствами либо на расчетный счет безналичным переводом в срок до 31 октября 2022 года, согласно согласованному сторонами графику платежей (л.д. 18).

Из представленных истцом документов следует, что в установленный договором срок с учетом соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполнил.

Требование о погашении просроченной задолженности в срок 31 июля 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без исполнения (л.д. 11-12). 

Согласно расчету истца, за период с 21 сентября 2020 года по 12 сентября 2023 года задолженность по договору о выделении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 159 057 рублей 69 копеек, из них: 67 600 рублей – сумма основного долга, 86 785 рублей 88 копеек – проценты, 4671 рубль 81 копейка – неустойка.

Поскольку размер процентов за пользование займом и размер неустойки не согласован сторонами при заключении договора, их расчет истцом произведен, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку возврата займа, начисленной из расчета ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Исходя из суммы основного долга 67 600 рублей, неустойка за просрочку возврата займа с 13 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года из расчета ключевой ставки Банка России составляет 1372 рубля 37 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4381 рубль (л.д. 10).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Белозерский леспромхоз».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Белозерский леспромхоз» (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по договору о выделении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 159 057 рублей 69 копеек;

- неустойку за просрочку возврата займа с 13 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года в размере 1372 рубля 37 копеек;

- неустойку за просрочку возврата суммы долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга 67 600 рублей, с 08 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10.11.2023.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова