Гражданское дело

№2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны, ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования пчелопасекой; об обязывании убрать ульи с пчелами и пчелосемьями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 евна, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования пчелопасекой; об обязывании убрать ульи с пчелами и пчелосемьями.

В обосновании исковых требований ФИО1 евна, ФИО2 указали, что с 2015 года рядом с их домами ответчик самостоятельно развел пасеку. Летом 2018 года все были поочередно искусаны пчелами. Пчелы ответчика причиняют физическую боль. В 2019 году пчелы искусали мужа ФИО1. Они ограничены из-за страха находиться на огородах, которые нужно обрабатывать, с ними находятся дети. Участок ответчика не огорожен по периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров. Пасека состоит из восьми ульев с пчелами, в каждом улье по несколько пчелосемей. У ответчика нет учетного журнала, где должны быть зафиксированы профилактические мероприятия и диагностические исследования пчел на пасеке. Они не однократно обращались в Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, однако, безрезультатно.

ФИО1 евна, ФИО2 просят признать ответчика ФИО4 не приобретшим права пользования пчелопасекой и обязать его убрать с территории огорода ульи с пчелами и пчелосемьями, которые находятся близко с домом ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО4, не согласуя с соседями, развел на соседнем с её земельным участком участке пчел. Земельный участок с пасекой не огорожен глухим забором. Забор наращен, имеются дыры, которые заделаны бумагой, линолеумом. Пчелы летают, садятся на забор, кусаются. Она на грядки выйти не может. В лечебное учреждение по поводу укуса пчел лично она не обращалась, обращался её муж, у него аллергия на укусы. Считает необходимым убрать всю пчелопасеку ответчика, которая мешает ей спокойно пользоваться домом и земельным участком.

Истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, указывая, что её дом и земельный участок находятся через дорогу от пасеки ответчика. Пчелы кусаются. Искусали её мужа, у которого аллергия. У неё самой аллергии нет. Выйти в летнее время из дома невозможно. Надлежащего забора у ответчика нет. На Новой Стройке есть пчелы и у других, но они не кусают. Ответчик должен убрать пасеку. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на земельном участке у него имеется всего три улья с тремя пчелосемьями, остальные ульи стоят пустые. Ульи находятся далеко от границ участка. Летки у ульев расположены на его участок. Земельный участок огорожен забором более 2 метров. Соседей его пчелы не кусают. Муж истицы ФИО1 пытался снять прилетевший рой, и его покусали. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке, с её согласия, поставил ульи с пчелосемьями. Сейчас у них всего 3 улья с пчелами. Остальные ульи стоят пустые. ФИО4 является её мужем. Она против того, чтобы убрать с земельного участка ульи с пчелами, так как врачи ей прописали есть мед. 

Представитель третьего лица Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя комитета ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того сообщает, что на основании обращения гражданина, поступившего в адрес комитета в июле 2018 года, комитетом проведена проверка пасеки гр. ФИО4 на предмет соблюдения требований действующего законодательства в области ветеринарии при содержании пасеки. По результатам проведенных мероприятий выявлен ряд нарушений, а именно: отсутствие регистрации пасеки в государственной ветеринарной службе, проведения профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, расположение ульев от границ с соседним участком на расстоянии менее трех метров. В отношении гр. ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 2.2. прим.1 КоАП Нижегородской области, материалы по подведомственности переданы в мировой суд ФИО3 района, выданы предписание и требование об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 года должностным лицом комитета проведена проверка исполнения гр. ФИО4 ранее выданного предписания. По результатам проведенных мероприятий установлено исполнение предписания. На основании обращения гр. ФИО1 (вх № ОГ-502-20789/19 от ДД.ММ.ГГГГ) комитетом проведена проверка пасеки гр. ФИО4 По результатам проведенных мероприятий нарушений требований действующего законодательства в области ветеринарии не установлено, о чем гр. ФИО1 дан ответ письмом комитета (исх. № Исх-502-119674/19 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета проведено обследование пасеки гр. ФИО4. Нарушений не установлено.

Представитель третьего лица Администрации р.п. им. ФИО3 муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.3 ст.17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В силу ст. 36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои праваобязанодоказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 209, ст. 264 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статей304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 52-АВ 328381 от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие право ФИО1 на земельный участок по данному адресу, в суд не представлены.

Согласно постановлению администрации ФИО3 муниципального района Нижегородской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан безвозмездно в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению администрации р.п. им. ФИО3 муниципального района Нижегородской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Данный земельный участок предоставляется ФИО2 на основании договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи земельного участка или иные документы, подтверждающие право ФИО2 на данный земельный участок в суд не представлены.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1535 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю.

Ответчик ФИО4 находится в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТН № выданным отделом ЗАГС ФИО3 

<

адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.6ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что характеристики земельного участка ответчика не позволяют содержать пчел.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит пасека в количестве 5 пчелиных семей, состояние пасеки удовлетворительное. 

Площадь земельного участка 1535 кв. метров, в настоящее время у ФИО4 имеется 3 улья с пчелосемьями. 

В соответствии со ст. 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гражданеобязанывыполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной руководителем Департамента ветеринарии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульямидолжно быть не менее 3- 3,5 метра, а между рядамиульевне менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3- 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (п.1.2).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещениеульевна приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пп. 3.1, 3.6).

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 2, 11 данных Правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей2.5Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Оветеринарии";ульис пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

На основании п. 17 указанного Приказа, при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

В соответствии с подпунктами 1, 6 части 4 статьи 4 Закона Нижегородской области «О пчеловодстве» №120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пчеловоды в соответствии с федеральным законодательством обязаны зарегистрировать пасеку в государственной ветеринарной службе Нижегородской области в соответствии с федеральным законодательством; иметь ветеринарно - санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Нижегородской области «О пчеловодстве» на пасеках, расположенных в том числе на территориях населенных пунктов ульи располагаются на расстоянии не ближе 210 метров от границы земельного участка или отделяют по периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров, либо они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением или густым кустарником высотой не менее 2 метров. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что лишены возможности пользоваться своим земельным участком в результате укусов пчел с пасеки, организованной ответчиком в нарушении требований ветеринарного законодательства.

Проверяя данные обстоятельства, суд установил, что в 2018 году Комитетом Государственного ветеринарного надзора Нижегородской области были выявлены нарушения требований размещения пасеки ФИО4 по адресу: р.п. им. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано предписание №-п об устранении нарушения и выполнении следующих мероприятий: привести пасеку в соответствие с требованиями Закона Нижегородской области «О Пчеловодстве» № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: зрегистрировать пасеку в Государственной ветеринарной службе Нижегородской области, оформить ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку; выполнять ветеринарно-санитарные и зоотехничеекие правила содержания пчел, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Расположить ульи на пасеке на расстоянии не ближе 10 метров от границы соседнего земельного участка или отделить по периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров, либо они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением или густым кустарником высотой не менее 2 метров - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (нарушение требований размещения пасек, установленных Законом Нижегородской области «О пчеловодстве») и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из акта Комитета Государственного ветеринарного надзора Нижегородской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведение внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) ФИО4 имеющего в ЛПХ пасеку следует, что выданные ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнены.

Кроме того, из акта обследования Комитета Государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведено обследование ЛПХ физического лица и соблюдения ветеринарно-санитарных правил и норм. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки пасеки, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу

<

адрес> выявлены следующие факты обследования: Пасека, в количестве 3 ульев расположена на садово-огородном участке, площадью 1535 кв.м., принадлежащем его сожительнице ФИО6 Пасека ФИО4 зарегистрирована в государственной ветеринарной службе ГБУ НО «Госветуправление ФИО3 

<

адрес>» Нижегородской области, ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 улья резервные, пчелы в них отсутствуют, все улья покрашены в белый, голубой цвет, пронумерованы, расстояние между ульями около 1 м., достаточное для свободного доступа к пчелосемье, летки ульев направлены в центр участка. Основная используемая порода пчел на пасеке ФИО4 со слов владельца пасеки - среднерусская и ее породные типы, во время обследования пчелы вели себя миролюбиво, агрессии со стороны пчел не наблюдалось. Агрессия имела место быть от большого количества летающих около пасеки ос. Ульи на пасеке расположены (с северной стороны) от границ с соседним приусадебным участком 

<

адрес> на удалении 5,4 м., с восточной стороны расстояние до сплошного забора более 20 м., с южной стороны находятся хозяйственные постройки, где находятся продукции пчеловодства, отделяющие земельный участок ФИО6 от соседнего земельного участка, где расположена пасека ФИО4, высотой более 3 метров. С западной стороны от пасеки находится жилой дом ФИО9 и стороны входной калитки более 20 м. Сплошной деревянный забор высотой не менее 2,1 м. расположен по периметру пасеки с западной, северной и восточной стороны. Профилактические мероприятия и диагностические исследования пчел на пасеке ФИО4 проводятся согласно плану противоэпизоотических мероприятий, осень 2018 года и весна 2019 года – проведено исследование подмора пчел на варратоз и нозематоз – результат отрицательный. Дезинфекция ульев, дератизация на пасеке, в хозяйственных зданиях проводится владельцем ФИО4 самостоятельно. Количество пчелосемей, размещенных ФИО4 на пасеке площадью 1535 кв.м. не превышает регламентированные нормы по размещению пчел в населенных пунктах: две пчелосемьи на 100 кв.м. участка. Пассика принадлежащая ФИО4 содержится в соответствии с требованиями Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства». При обследовании пасеки ФИО4, которая находится по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>- нарушений ветеринарного законодательства не выявлено.

Согласно информации ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрировал пасеку по адресу: 

<

адрес> и оформил ДД.ММ.ГГГГ ветеринарно-санитарный паспорт на пчел №. Осенью и весной сдавал подмор пчел для исследования на варроатоз и нозематоз, отрицательно. 

В силу ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать во внимание акты и разъяснения государственных органов, на которые возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере животноводства и ведения личного подсобного хозяйства. В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями указанных органов и должностных лиц, истец не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

Что касается акта обследования территории по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Администрацией р.п. им. 

<

данные изъяты> муниципального района Нижегородской области, то суд выводы комиссии администрации о том, что пасека ФИО4 огорожена ненадлежащим образом и на соседнем земельном участке невозможно находиться так как летают и кусают пчелы, не принимает, поскольку выводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела; указанный акт противоречит акту государственного органа, на который возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере животноводства и ведения личного подсобного хозяйства, из которого в частности следует, что время обследования пчелы вели себя миролюбиво, агрессии со стороны пчел не наблюдалось. Агрессия имела место быть от большого количества летающих около пасеки ос. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержаниеульевс пчелосемьями на земельном участке, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем жене ответчика на праве собственности, соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел и Закона Нижегородской области «О пчеловодстве». 

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанностиубратьпасеку с территории земельного участка, при этом требование также обосновано тем, что содержание пчел представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы в лечебные учреждения по факту укусов их пчелами не обращались.

Согласно справке Разинской участковой больницы (без номера, без даты) ФИО11 (муж ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обращался в Разинскую скорую помощь по поводу заболевания Т 78.4. Код Т78.4 – аллергия неуточненная.

Факт обращения супруга истца ФИО11 в медицинское учреждение за оказанием помощи не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности убрать ульи с пчелами, так как обстоятельств ненадлежащего содержания ответчиком пчел в 2019 году и причинно - следственной связи с наступившими последствиями судом не установлено. То, что причина аллергии от укуса именно пчел (а например, не ос) (и даже наличие самой аллергии) у ФИО11 никакими доказательствами не подтверждается Как пояснил в судебном заседании ответчик, ФИО11 искусали не его пчелы, а при попытке снять прилетевший пчелиный рой. Доказательств регулярного укусов истцов и членов семей истцов, пчелами, разведением которых занимается ответчик, не представлено.

Доводы истцов и о том, что принадлежащая ответчику пасека не соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, суд считает несостоятельными, поскольку данные правила устанавливают меры, направленные на охрану пасек от заноса болезней пчел и обеспечение благополучия по болезням пчел общественных и приусадебных пасек, а не на обеспечение безопасности граждан при содержании пчел, в связи с чем, нарушения указанных ветеринарно-санитарных правил не свидетельствуют о нарушении прав граждан и на создание угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика по организации пасеки в тех условиях, в которых она находится в настоящее время, прав и законных интересов истцов, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием пасеки и возникшей угрозе жизни и здоровью, стойкое ухудшение состояния здоровья, в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФопасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Доказательств, что деятельность ответчика по содержанию пчел угрожает причинением вреда в настоящее время, и создает опасность причинения вреда в будущем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств причинения вреда и наличия препятствий к пользованию и владению земельными участками в результате неправомерных действий ответчика на момент рассмотрения дела, а также факта нарушения ответчиком требований ветеринарного законодательства.

То, что действиями ответчика ФИО4 нарушаются права истцов, не установлено.

Из исследованных материалов дела следует, что ульи и пчелы принадлежат ФИО4 на праве собственности. Пчелопасека расположена на земельном участке, принадлежащем жене ФИО4 ФИО6 и с её согласия. В вязи с чем, оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования указанной пчелопасекой не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика обязанностиубратьульи с пчелами с территории земельного участка, расположенного рядом с земельными участками истцов отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 евны, ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования пчелопасекой; об обязывании убрать ульи с пчелами и пчелосемьями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. 

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова 

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2019 года.