Дело № 2-2448/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к М.А. ФИО1 о взыскании ... руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 230 руб.

В обосновании иска указанно, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» и М.А. ФИО1 в пользу ФИО5 солидарно взысканы компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Соглашений о порядке солидарной ответственности между солидарными должниками не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 перечислены денежные средства в размере ... руб. По первоначальному обязательству на истца приходится долг в части компенсации морального вреда в размере ... руб. Таким образом, ответчик отвечает перед истцом в неисполненной части обязательства в размере ... руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3 ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. с М.А. ФИО1, ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 7-10). Из указанного решения усматривается, что компенсация морального вреда была взыскана с указанных лиц в связи с произошедшим на железнодорожном переезде столкновением между автомобилем под управлением М.А. ФИО1 и тепловозом под управлением локомотивной бригады поезда. 

Из материалов дела установлено, что по исполнительному документу № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Зеленодольским городским судом РТ с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 была взыскана сумма в размере ... руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку ОАО «РЖД» исполнило обязанности по решению суда в размере ... руб., у него возникло право обратного требования суммы в размере ... руб. к должнику, то есть к М.А. ФИО1. 

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ... руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 2 230 руб. 

На основании изложенного и ст. 309, 323, 325 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиала ОАО «РЖД» ...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

... 

... 

...

...