производство № 1-122/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июня2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием 

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Тихоновой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ЛазовскогоД.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на .... стоит на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес обезличен>; проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ранее к уголовной ответственности не привлекался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

в ходе производства по данному уголовному делув отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период c 22 часов до 23 часов 51 минуты 

<

Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу не установлено, М.Я.ГБ. находился около магазина «....», расположенного в 

<

адрес обезличен>, где встретился c компанией ранее незнакомых ему мужчинами, среди которых был Потерпевший №1 В ходе общения между ними у М.Я.ГВ. произошёл конфликт с одним из указанных мужчин, в связи с чем ФИО2 нанёс удар ладонью своей руки в область лица указанного мужчины. Увидев это, Потерпевший №1, в этот момент находившийся на расстоянии около 5 метров от ФИО2, достал находящееся при нём аэрозольное устройство «....», предназначенное для метания жидких раздражающих рецептур, внешне похожее на огнестрельное оружие в виде пистолета, и произвёл два выстрела малогабаритными аэрозольными баллончиками в направлении ФИО2

ФИО2, реально воспринимая угрозу примененияПотерпевший №1 в отношении него или находящихся рядом с ним его близких оружия, направился в сторону Потерпевший №1, уронил его на землю и стал удерживать, с целью пресечения действий Потерпевший №1 по совершению выстрелов из предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета. 

Затем, на фоне возникших у него из-за действий Потерпевший №1, выразившихся в производстве в его направлениивыстрелов из предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета, личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствийсвоих действий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, ФИО2 неоднократно нанёс Потерпевший №1 удары, точное количество которых в ходе производства по уголовному делу не установлено, ногами и сжатыми в кулаки руками в область головы и туловища, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы в видеушиба головного мозга средней степени c переломами лобной кости справа c переходом на большие крылья и тело клиновидной кости, орбитальную пластинку лобной кости и решетчатую кость правого скулового отростка лобной кости, правой скуловой дуги,эпидуральньными гематомами в лобной и височных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, очагом геморрагического ушиба левой височной доли c пневмоцефилией, гемосинусом, c рвано-ушибленной раной (ранами) в области левой ушной раковины, c гематомами в области орбит обоих глаз, c ссадинами на лице в области волосистой части головы, причинившиетяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

ушиба мягких тканей в области левого плеча, не причинившие вреда здоровью человека.

В суде ФИО2 пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Вместе с тем, он не согласен с квалификацией содеянного им, поскольку умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было; он действовал в рамках необходимой обороны от противоправных действий Потерпевший №1, который ранее ему не был знаком и неожиданно для него с помощью предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета, начал производить в его сторону выстрелы, при этом высказывал угрозы причинения ему смерти, которые он, учитывая окружающую обстановку, неожиданность действий потерпевшего, а также наличие у него предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета, воспринимал реально.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в данном преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в суде, согласно которым

<

Дата обезличена> он со своими родственниками и знакомыми отмечал день рождения, они ходили в боулинг, где распивали слабоалкогольные напитки. Затем они поехали домой, развезли детей по домам и приехали в мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где возле магазина «Юник», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

адрес обезличен> встретили знакомых его сестрыСвидетель №1 и ФИО6, которые были ещё с двумя незнакомыми ему девушками, и стали общаться. Там также были Свидетель №2 и Свидетель №3 Через некоторое время в магазин зашла компания из четырёх незнакомых им молодых мужчин, вышла из магазина и двое мужчин из указанной компании подошли к ним. Один из мужчин стал разговаривать с девушками. Второй мужчина подошёл к его сестре Свидетель №2 и начал предлагать ей употребить его спиртной напиток, от чего она отказывалась. Остальные двое мужчин, среди которых был потерпевший Потерпевший №1, разместились на бетонном парапете, на расстоянии около 5 метров от них и к ним не подходили. Он сделал замечание мужчине, который общался с Свидетель №2, но тот стал высказываться в его сторону грубой нецензурной бранью, в связи с чем у них произошёл словестный конфликт, в ходе которого он нанёс данному мужчине удар ладонью своей руки. Свидетель №2 и В. их разняли и он отошёл в сторону, чтобы не продолжать конфликт. Но данный мужчина не успокаивался и продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он вновь подошёл к этому мужчине и конфликт между ними продолжился, мужчина нанёс ему два удара в область лица, от чего он упал, но затем поднялся. Свидетель №2 вновь стала их разнимать, при этом встав между ними. Когда он опять стал подходить к мужчине, с которым у него произошёл конфликт, Потерпевший №1, который находился слева от них на расстоянии около 5метров, достал пистолет, который ему показался настоящим,похожим на пистолет системы ФИО4, и стал целиться в его сторону, на, что он спросил у Потерпевший №1, зачем он достал пистолет, попросил его убрать пистолет и предложил поговорить. Но Потерпевший №1 сказал, что застрелит его. При этом Свидетель №2 находилась на расстоянии около метра от Потерпевший №1 Затем прозвучал первый выстрел, который ни в кого не попал. Он испугался за свою жизнь, жизни М.А.ГА. и других, начал перемещаться то вправо, то влево, уклоняясь от направления дула пистолета, который был в руке у ФИО5 девушки увидели это, большая часть из них сразу ушла куда-то, остались только В., С. и ФИО20А.Г. Компания молодых мужчин также куда-то делась, куда, он не обратил внимания. Затем Потерпевший №1 произвёл второй выстрел в его сторону, но не попал. По звуку данные выстрелы были похожи на выстрелы из настоящего огнестрельного оружия. После второго выстрела Свидетель №2 подошла к Потерпевший №1, который отвлёкся на неё и стала с ним разговаривать, просила убрать пистолет. На это Потерпевший №1 ответил, что убьёт его и стал смещаться в сторону от Свидетель №2 Тогда Свидетель №2 сказала: «стреляй в меня». В этот момент он, опасаясь за жизнь свой сестры, подобрал лежавший на земле камень и быстро направился в сторону ФИО11, который опустил пистолет и смещался в сторону. При этом Свидетель №2 шла рядом с Потерпевший №1, находясь между ним и Потерпевший №1 Когда он увидел, что Потерпевший №1 вновь поднимает руку с пистолетом, кинул находившийся у него камень в сторону Потерпевший №1, но выше его, так как побоялся попасть в Свидетель №2, в связи с чем попал в витрину магазина, а также быстро сократил расстояние до Потерпевший №1, прыгнул на него, уронил на землю и начал наносить ему удары в область головы, туловища и рук, чтобы обезвредить К.Е., так как реально воспринимал угрозу себе и находящимся рядом со стороны вооружённого пистолетом Потерпевший №1Сколько именно он нанёс К.Е. ударов, он сказать не может, так как всё происходило быстро. При этом Потерпевший №1 упал на спину, на него упала Свидетель №2, поскольку во время падения Потерпевший №1 схватил её за волосы, а он упал на них сверху. Упав, он стал говорить Свидетель №2, чтобы она уходила, так как у Потерпевший №1 оружие, но она сказала, что не может уйти, поскольку тот держит её за волосы. В этот время К.Е. пытался перевернуться на живот, достать из-под себя правую руку, в которой был пистолет, и встать. Затем К.Е. отпустил волосы Свидетель №2, в связи с чем она смогла встать и находилась рядом с ними, сидя на корточках, как он понял, пытаясь найти пистолет. Затем Потерпевший №1 перестал двигаться и он успокоился, спросил Свидетель №2, почему она не уходит, у него же пистолет, на что она ответила, что у Потерпевший №1 больше нет пистолета, так как она его выбросила. Тогда он попросил Свидетель №2 показать ему, что она выкинула, так как не был уверен, что она вбросила именно пистолет, на что она ему сообщила, что не уверена, что именно выбросила, так как выбросила то, что попалось ей под руку. В этот момент Потерпевший №1 начал шевелиться, пытался подняться, в связи с чем он вновь стал наносить ему удары. В этот момент кто-то сказал вызывать полицию и скорую медицинскую помощь. Когда Потерпевший №1 перестал шевелиться, он перестал наносить ему удары, отошёл и приказал сёстрам идти домой, но они сказали, что уже вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Затем он вновь увидел, что Потерпевший №1 начал двигаться, в связи с чем подошёл к нему и около 3 раз ударил его ногой, при этом также попал по лежавшему рядом самокату. Указанная ситуация продолжалась около 10 минут, в течение данного времени он удерживал К.Е. на земле, просил его не вставать, пока не приедет полиция. Затем приехала охрана магазина, скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Когда Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, он видел, что у него на голове была кровь. Затем скорая медицинская помощь увезла К.Е. в медицинское учреждение, а полиция их в отдел;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, согласно которым обстоятельства произошедшего он помнит плохо. Это было летом прошлого года. В тот день он пошёл за спиртным напитком в виде пива. По пути встретил ранее незнакомых ему парней, совместно с которыми около магазина «Юник», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> стал распивать пиво. При этом у него при себе находился аэрозольный пистолет, который он использовал для самообороны от диких собак. Данный пистолет заряжается либо шумовыми, либо аэрозольными патронами. При выстреле шумовым патроном, звук похож на выстрел из огнестрельного оружия. У него обычно был заряжен первым шумовой патроном, а затем аэрозольные. Как ему были причинены телесные повреждения в этот день, он не помнит, ему только известно, что он получил травму головы. 

Причинённый ему данным преступлением ущерб ФИО1 был возмещён путём приобретения необходимых ему для лечения лекарств, принесения им извинений за произошедшее, а также передачи денежных средств в размере 100 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> у их племянника был день рождения, в связи с чем они ходили в боулинг, где все, в том числе ФИО2, употребляли спиртные напитки. Когда они поехали домой, то доехали на такси до магазина «Юник», расположенного в мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где встретили свою знакомую Свидетель №1 со своими подругами. В связи с этим около 22 часов они стали общаться на площадке, находящейся возле указанного магазина, стояли возле парапета. В какой-то момент к ним подошла компания из четверых мужчин, среди которых был Потерпевший №1, которые также как и они находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 сказал данным мужчинам, что у них своя компания, в связи с чем указанные мужчина от них отошли. Затем один из мужчин из указанной компании вновь подошёл к ним и стал с ними разговаривать. Потом этот мужчина стал грубо общаться, предлагал им распить с ним спиртной напиток, несмотря на то, что они просили его отойти от них. В связи с этим ФИО2 несколько раз говорил данному мужчине, чтобы он отошёл от них, но тот ответил ему грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс указанному мужчине удар ладонью руки по лицу, в связи с чем они их разняли. Но этот мужчина не успокаивался, в связи с чем между ним и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой ФИО2 присел, как она поняла, от того, что данный мужчина нанёс ФИО2 удар. В этот момент остальные мужчины находились на расстоянии нескольких метров от них и в конфликт не вмешивались. Затем они услышали выстрел оттуда, где находился Потерпевший №1, то есть слева от себя, в связи с чем испугались, так как данный выстрел прозвучал достаточно громко.Она посмотрела в указанную сторону и увидела, что уПотерпевший №1 в руке находится пистолет, который направлен в сторону ФИО2, после чего увидела, как он произвёл второй выстрел.Она не разбирается в оружии, но в тот момент ей показалось, что находившийся у Потерпевший №1 пистолет внешне был похож на настоящий. Все стали кричать Потерпевший №1, чтобы он не стрелял, а ФИО2 отбежал в сторону. Потом Потерпевший №1 пошёл в её сторону, она встала междуПотерпевший №1 и ФИО1, так как восприняла исходящую от него угрозу реально и испугалась за своего брата. Когда она пыталась остановить и успокоить Потерпевший №1, тот был агрессивен, держал пистолет направленным в сторону ФИО2 и шёл в его сторону.Тогда она сказала Потерпевший №1: «стреляй в меня», на что тот ей ответил: «зачем мне ты, я буду стрелять в него, я убью его», имея в виду ФИО2 Затем к ним подбежал М.Я.ГБ., бросил в сторону Потерпевший №1 камень, но не попал, и сбил Потерпевший №1 с ног, от чего тот упал на землю животом вниз. Когда Потерпевший №1 падал, он схватил её за волосы, в связи с чем она упала вместе с ним и ФИО1 Пока они лежали на земле,рука Потерпевший №1, в которой он держал пистолет, находилась под ним, а второй он держал её за волосы. ФИО2 стал кричать, чтобы она уходила, так как у Потерпевший №1 пистолет и наносить ему удары руками по телу, на что она ответила ФИО2, что не может уйти, так как тот держит её за волосы. При этом К.Е. шевелился и пытался подняться на ноги. В какой-то момент она высвободилась, выхватила из руки К.Е.,как ей показалось,пистолет и отбросила его от них. ФИО2 этого не видел и продолжал говорить, что у Потерпевший №1 пистолет, отталкивал их, просил уйти. Она сказала М.Я.ГГ., что выбросила пистолет, на что тот попросил её показать, где он, в связи с чем они стали смотреть, но не увидели пистолета. Тогда она засомневалась, что отбросила именно пистолет. Когда Потерпевший №1 переставал шевелиться, ФИО2 переставал наносить ему удары и просто удерживал его на земле, а когда Потерпевший №1 вновь начинал шевелиться, то ФИО2 снова начинал наносить ему удары. Затем Свидетель №1 сказала им, что вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Пока указанное происходило, подруги ФИО12 и мужчины, которые были в компании с Потерпевший №1, куда-то ушли, она их больше не видела, а Свидетель №1 и В. пытались их разнять. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары ногами или в голову. Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. К этому моменту все уже успокоились, Потерпевший №1 лежал на земле и не шевелился, был ли он в сознании, она не видела, ФИО2 сидел рядом с Потерпевший №1 и удерживал его на земле. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1, а полиции отвезли их в отдел;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> они совместно с ФИО1,Свидетель №2 и другими родственниками праздновали день рождения ребёнка, в связи с чем ходили в боулинг, где употребляли спиртные напитки. Затем они поехали домой, то есть в мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, при этом заехали в магазин «Юник». Когда они вышли из магазина, то встретили её знакомую Свидетель №1 и её подруг, одну из которых звали ФИО6,в связи с чем около 22 или 23 часов стали общаться, стоя возле парапета, находящегося на площадке около данного магазина. В какой-то момент к ним подошла компания мужчин, состоящая из четверых человек, среди которых был Потерпевший №1, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сначала к ним подошёл один мужчина, который предложил пообщаться, но они отказались, в связи с чем он отошёл к остальным, которые расположились на этом же парапете в нескольких метрах от них. Потом к ним подошёл другой мужчина из указанной компании, который стал предлагать им познакомиться и совместно распить спиртные напитки, при этом вёл себя по хамски.ФИО2 сказал данному мужчине, чтобы он им не мешал, но тот не послушал, стал грубить ФИО2, в связи с чем тот нанёс ему удар ладонью своей руки по лицу. Они разняли мужчин, развели их, но мужчина вновь подошёл к ФИО2, нанёс ему в лицо удар рукой, сжатой в кулак, от чего тот упал и ушёл к своей компании, откуда продолжил выкрикивать в адрес ФИО2 ругательства. Свидетель №1 стала обращаться к мужчинам, просила их успокоиться и оставить их в покое. В этот момент она услышала звук выстрела, который был достаточно громким, так как Потерпевший №1, который находился на расстоянии около 5 метров от них,достал пистолет и начал стрелять в сторону ФИО2 В связи с этим ФИО2 оттолкнул её от себя и сказа убегать. Она повернулась, увидела, что в правой руке уПотерпевший №1 находится пистолет, который направлен в строну ФИО2, иуслышала звук второго выстрела. Увидев это, она реально испугалась за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье своих близких. При этом Потерпевший №1 сказал, что сейчас всех перестреляет и пошёл в сторону витрины магазина, где находилась Свидетель №2, которая пошла ему на встречу и говорила: «стреляй в меня», на что Потерпевший №1 ей ответил: «я убью его». В этот момент ФИО2 подобрал с земли камень, подбежал к Потерпевший №1, бросил в его сторону камень, но попал в витрину магазина, от чего она разбилась, сбил К.Е. с ног,уронил его на землю, стал наносить ему удары руками по туловищу и удерживать его на земле.Она не видела, чтобы ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары ногами или в голову. При этом, когда Потерпевший №1 падал, то схватил М.А.ГБ. за волосы, в связи с чем она упала вместе с ним. Она пыталась помочь М.А.ГА. и вытащить её оттуда. Где в этот момент находился пистолет, ей неизвестно, она предположила, что подК.Е. В это время Потерпевший №1, который лежал на животе, шевелился и пытался подняться на ноги. ФИО2 говорил им, чтобы они уходили, так как у Потерпевший №1 пистолет. В какой-то момент ФИО2 сказала, что выбросила пистолет, но она этого не видела, хотя они все осматривали окружающее пространство, но не увидели пистолета. Когда Потерпевший №1 начинал шевелиться и пытаться вытащить из-под себя руку, ФИО2 вновь начинал наносить ему удары. Затем они сказали ФИО12, чтобы она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Через 10или 15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, до приезда которых ФИО2 продолжал удерживать лежащего на земле Потерпевший №1 Когда сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать Потерпевший №1 помощь, она видела, что у него на лице имеются телесные повреждения, а также кровь. Затем его увезли в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в суде, согласно которым около 23 часов 

<

Дата обезличена> она вышла из кафе «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

адрес обезличен> рядом с магазином «Юник», встретилаФИО2, Свидетель №2 иСвидетель №3 и они стали общаться. Через некоторое время туда подошла компания из четверых мужчин, которая расположилась недалеко от них. Затем один из мужчин подошёл к ним и стал с ними разговаривать, но они попросили его им не мешать и он ушёл. Потом к ним подошёл другой мужчина из указанной компании и стал разговаривать с Свидетель №2, обнимать её, предлагал распить с ним спиртные напитки, вёл себя по хамски. В связи с этим ФИО2 сделал этому мужчине замечание, но тот не отреагировал, начал грубить. Тогда ФИО2 подошёл к нему, ещё раз попросил его отойти, но тот продолжал грубить ему в ответ, в связи с чем ФИО2 нанёс данному мужчине ладонью своей руки удар по лицу. В ответ мужчина встал и нанёс ФИО2 удар в лицо, от чего тот упал. Затем девушки разняли их и развели в стороны, начали успокаивать. Она подошла к компании мужчин, которые сидели рядом, и попросила, чтобы они не усугубляли ситуацию, дали им спокойно уйти домой.На это потерпевший молча достал у неё на глазах из надетых на него шорт пистолет, который выглядел как настоящий, в связи с чем она испугалась и отошла от него в сторону, навёл пистолет в направлении, где находился ФИО2 и его сёстры, сказал: «я сейчас тебя буду убивать», и сделал выстрел, который прозвучал достаточно громко, а затем второй. М.Я.ГБ. также испугался, стал просить потерпевшего убрать пистолет, но тот не реагировал. Тогда ФИО2 подобрал с земли камень и пошёл на потерпевшего, в связи с чем тот стал пятиться. В это время Свидетель №2 также пошла на потерпевшего и стала ему говорить: «стреляй тогда в меня». Затем М.Я.ГБ. бросил в сторону потерпевшего камень, в связи с чем тот пригнулся, подбежал и бросился на потерпевшего, после чего между ними завязалась драка. Также в этой драке участвовала Свидетель №2, так как, падая, потерпевший схватил её за волосы, в связи с чем она упала вместе с ними. При этом ФИО2 наносил потерпевшему удары руками. Куда именно он наносил удары, она не видела. Через некоторое время М.Я.ГБ. крикнул окружающим, чтобы они вызывали полицию и скорую медицинскую помощь. Свидетель №2 и Свидетель №3 пытались разнять ФИО2 и потерпевшего. Тогда она стала искать в своём рюкзаке телефон, в связи с чем повернулась к происходящему спиной и не видела, что именно происходило между ФИО1 и потерпевшим. Также она не видела, что стало с пистолетом, который был у потерпевшего. Потом Свидетель №2 освободилась и отошла, а ФИО2 говорил, чтобы они шли домой, затем он перестал наносить удары потерпевшему, который лежал на земле на животе, и стал удерживать его. Как она поняла, рука с пистолетом находилась под потерпевшим, в связи с чем он не мог больше воспользоваться пистолетом. Также она не слышала, чтобы в ходе данной драки потерпевший что-то говорил или кричал. Указанное происходило около 10 минут, затем приехала скорая медицинская помощь и увезла потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО12(т. 

<

Номер обезличен> л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым

<

Дата обезличена> к ней в гости приехали подругиФИО14, ФИО7, в связи с чем около 19 часов они пошли в кафе китайской кухни, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Около 22 часов 11 минут они вышли из кафе и встретили на улице её знакомых ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 Затем к ним подошла компания из четверых мужчин, которая распивала спиртные напитки, но затем отошла. Через некоторое время к ним вновь подошёл один из мужчин из указанной компании, а затем второй, который сел рядом с Свидетель №2 и стал с ней общаться. ФИО2 сказал данному мужчине, чтобы он вёл себя культурно, на что тот стал грубо общаться, навязываться им, предлагал распить с ним спиртные напитки, хамил. В связи с эти её подруги Оксана и Ольга ушли.ФИО2 сказал указанному мужчине, чтобы он вёл себя спокойно, но тот не реагировал, в связи с чем между ними произошёл словестный конфликт.Она подошла к мужчинам и попросила, чтобы они отошли за угол, чтобы не продолжать конфликта. В этот момент один из мужчин, находившихся в данной компании, одетый в шорты оранжевого цвета, молча достал пистолет и стал целиться туда, где находились ФИО2,Свидетель №2 и Свидетель №3 Она отошла от этого мужчины и увидела, как он произвёл первый выстрел. После этого все стали кричать, чтобы мужчина убрал пистолет, но тот на это не реагировал. Затем она увидела, как указанный мужчина произвёл второй выстрел в сторону ФИО2, который стал уворачиваться от выстрелов. Затем стрелявший мужчина стал пятиться назад, а Свидетель №2 пошла в его сторону и сказала, чтобы он убрал оружие, на что тот ей ответил: «я всех перестреляю». Тогда М.А.ГВ. сказала мужчине: «стреляй в меня», на что тот ответил, что будет стрелять в ФИО2 Затем она увидела, как ФИО2 отбежал, поднял с земли какой-то предмет и бросил его в строну стрелявшего, но не попал в него, а попал в витрину магазина, от чего она разбилась,и М.А.ГВ. подбежала к стрелявшему. В этот момент она отвернулась и стала что-то искать в своей сумке. Как Свидетель №2 отобрала y стрелявшего мужчины пистолет, ей неизвестно. Затем к ним подбежал ФИО2, нанёс несколько ударов в лицо стрелявшему мужчине, они упали на землю иФИО2 продолжил наносить стрелявшему удары. Куда именно М.Я.ГВ. наносил стрелявшему удары, она не видела, но видела, что он наносил удары ногами и руками. Также ФИО2 повторял, что нужно обезоружить этого мужчину. Она стала вызывала скорую медицинскую помощь и полицию. После чего они ожидали скорую помощь и полицию, но первыми приехали сотрудники охраны, в связи с тем, что была разбита витрина магазина. До приезда скорой помощи стрелявший мужчина лежал на земле, a также y него откуда-то бежала кровь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, стрелявшего мужчину увезли в медицинское учреждение.

В суде Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, объяснив имеющиеся между ними и показаниями, данными ею в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, давностью произошедших событий, в связи с чем она уже забыла некоторые подробности

- показаниями свидетеля Свидетель №4(т. 1 л.д. 75), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в 19 часов 

<

Дата обезличена> она пришла со своими подругами ФИО12, Оксаной и Ольгой в кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 9«Б». Вышли они из кафе около 22 часов 30 минут и встретили общих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2 С которыми также был ФИО2, в связи с чем они познакомились. Они находились около магазина «Юник», расположенного рядом с кафе, в котором они были, стали общаться и распивать спиртные напитки. Через какое-то время недалеко от них расположилась компания из четверых мужчин. Затем один из мужчин из указанной компании подошёл к ним, они немного пообщались и он отошёл. Потом к ним подошёл другой мужчина из утканной компании, который присел к Свидетель №2 Тогда ФИО2 объяснил мужчине, что емуможно общаться с девушками, нопопросил его вести себя культурно. Вместе с тем, мужчина, который подсел к Свидетель №2, вёл себя не очень культурно. ФИО2 показалось, что данный мужчинаначал приставать к Свидетель №2, в связи с чем между ними произошёлсловестный конфликт. В это время она, Оксана и Ольга ушли за угол магазина, чтобы не присутствовать при конфликте и решили разойтись по домам. Но она услышала, что конфликт прекратился и решила вернуться. Она прошла парапет и увидела парня, на котором было надето что-то оранжевого цвета. Затем она услышала, что кто-то сказал, что y этого парня есть пистолет и увидела, что указанныйпарень держит пистолет в правой руке на уровне своей груди. Тогда она пошла обратно и услышала, как разбилось какое-то стекло, в связи с чем обернулась и увидела, что около входа в магазин «....» находятсяСвидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 и тот мужчина, у которого был пистолет, между которыми происходил конфликт. Затем она увидела, что от них по земле вылетел пистолет. Кто его откинул, она не видела. Она подошла к пистолету, пнула его под стоявший рядом автомобиль, чтобы никто из конфликтующихне мог им воспользоваться, обошла автомобиль, убедилась, что пистолет находился под автомобилем и пошла домой. Что дальше происходило, она не видела, только слышала, что кто-то крикнул: «Настя, вставай», на что женский голос ответил, что не может, так как еёдержат за волосы;

- показаниями эксперта Свидетель №5 (т. 1 л.д. 225), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым пистолет «Добрыня» предназначен для метания жидких рецептур из аэрозольных малогабаритных баллончиков, диаметром 18 на 51 мм. При нажатии на спусковой крючок происходит выстрел и из заряженного в пистолет аэрозольного малогабаритного баллончика под давлением на расстояние от 1 до 5 метров вылетает жидкая рецептура. При этом происходит незначительный звук или хлопок без пламени или искр. Раздражающее действие находящихся в аэрозольном малогабаритном баллончике жидких рецептур проявляется практически сразу, так как воздействует на мягкие ткани человека. Данный пистолет состоит из рукояти и рамки без ствола, в связи с чем он визуально схож с настоящим пистолетом. Ёмкость магазина данного устройства составляет 5 аэрозольных малогабаритных баллончиков, при производстве выстрелов из данного устройства каждый баллончикперезаряжатьне требуется;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12), согласно которому был осмотренучасток местности, расположенный около входа в магазин «Юник», находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 9«Б», зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов, в том численаличие на данном участке местности двух гильз, которые былиизъяты;

- медицинской справкой ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» (т. 1, л.д. 23), согласно которой с 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1 находится на лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени; эпидуральное кровоизлияние правой височной области; перелом височной кости справа;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 52), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного на участке местности, находящемся около входа в магазин «Юник», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 84), составленным по результатам проведения баллистической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам:

две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного на участке местности, находящемся около входа в магазин «Юник», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 9«Б», являются стрелянными баллончиками аэрозольными малогабаритными 

<

Номер обезличен>, 18 на 51 мм., предназначенными для метания жидких раздражающих рецептур на небольшую дистанцию, производства ООО «А+А», 

<

адрес обезличен>, Россия;

данные гильзы могли быть стреляны из аэрозольных устройств «Добряня», калибра 18 на 51 мм., «Пионер» и других подобных;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (т. 1, л.д. 105), согласно которому он добровольно указал участок местности, находящийся около входа в магазин «Юник», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и пояснил, что вечером 

<

Дата обезличена> он находился в данном месте совместно с Свидетель №2, ФИО13 и двумя их знакомыми, где у него произошёл конфликт с незнакомым ему мужчиной. В ходе данного конфликта другой неизвестный ему мужчина, который пришёл с мужчиной, с которым у него произошёл конфликт, стоявший на расстоянии около 3 м. от него, произвёлв его сторонудва выстрела из пистолета. В связи с этим он отбежал от указанного мужчины и поднял лежавший на земле камень с целью самообороны. Затем он бросил указанный камень в сторону стрелявшего, подбежал к нему, уронил его на землю, сел на него и стал наносить ему удары своей левой рукой и ногами в область головы и туловища, чтобы предотвратить его дальнейшие противоправные действия; 

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 116), согласно которому у ФИО15 был изъят оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего; 

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 119), согласно которому был осмотрен изъятыйу ФИО15 оптический диск с видеозаписями, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация в виде видеозаписей, согласно которым:

файл с наименованием «KJAH4926»; 

в 22 часа 59 минут 47 секунд 

<

Дата обезличена> на участке местности находится мужчина в шортах (Потерпевший №1), в правой руке которого находится предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета. При этом рука данного мужчины, в которой находится предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета, опущена вниз. Затем этот мужчина убирает руки за спину;

в 22 часа 59 минут 50 секунд на видеозаписи появляется женщина в светлом платье (Свидетель №2), которая двигается с левой стороны в направлении Потерпевший №1 и что-то ему говорит. При этом Потерпевший №1 продолжает держать руку, в которой находится предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета, опущенной вниз, то есть не направляет указанный предмет в сторону кого-либо, и отступает от двигающейся в его направлении Свидетель №2, делая три шага назад;

в 22 часа 59 минут 54 секунды на видеозаписи появляется женщина в светлойкофте до колен (Свидетель №3), которая также двигается с левой стороны в направлении Потерпевший №1;

в 22 часа 59 минут 55 секунд на видеозаписи появляется мужчина (ФИО2), который быстро двигается с левой стороны в направлении Потерпевший №1, держа в своей правой руке какой-то предмет неопределённой формы;

Потерпевший №1 продолжает отступать от двигающихся в его направлении Свидетель №2 и ФИО2, делая еще несколько шагов назад;

в 22 часа 59 минут 56 секундСвидетель №2 хватает Потерпевший №1 за руки, а ФИО2 бросает в сторону Потерпевший №1, но значительно выше него, предмет неопределённой формы, подбегает к Потерпевший №1, который в этот момент от действий Свидетель №2 опускается на четвереньки, и наваливается на него вместе с Свидетель №2, от чего Потерпевший №1 оказывается в положении лёжа лицом вниз (то есть на животе);

после этого на протяжении некоторого времени между Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 происходит потасовка на земле, в ходе которой они все совершают движения. При этом Потерпевший №1 находится непосредственно на земле, на нём сверху находится ФИО2, а Свидетель №2 находится рядом и сверху их обоих. Также рядом с ними находятся две женины, которые непосредственно не участвуют в потасовке, одна из которых пытается оттащить Свидетель №2;

в 23 часа 00 минут 12 секунд ФИО2 из положения лёжа наносит не менее четырёх ударов своей рукой в область, где лежит Потерпевший №1;

в 23 часа 00 минут 16 секунд из того места, где находятся ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 и две другие женщины, в левую сторону на достаточно большое расстояние отлетает предмет, похожий на пистолет; 

в 23 часа 00 минут 22 секунды к лежащему на земле предмету, похожему на пистолет, подходит четвёртая женщина (Свидетель №4) и пинает его дальше в левую сторону, в связи с чем данный предмет вылетает за область обзора камеры, ведущей видеонаблюдение;

в 23 часа 00 минут 27 секунд данная видеозапись оканчивается. При этом Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 находятся в том же положении, между ними происходит потасовка, в ходе которой видны движения Свидетель №2 и ФИО2, какие-либо движения со стороны Потерпевший №1 не просматриваются, так как он находится под Свидетель №2 и ФИО1;

файл с наименованием «

<

Номер обезличен>»; 

содержит видеозапись, на которой не отражено время и зафиксированы те же обстоятельства, что и на предыдущей видеозаписи, а также обстоятельства, произошедшие после того, как окончилась предыдущая видеозапись; 

на 1 минуте 11 секунде данной видеозаписи Свидетель №2 поднимается на ноги и на земле остаются лежать только ФИО2 и Потерпевший №1;

на 1 минуте 27 секунде данной видеозаписи ФИО2 размахивается и из положения сидя с силой наносит своей правой рукой, сжатой в кулак, удар по лежащему на земле Потерпевший №1;

на 1 минуте 30 секунде данной видеозаписи ФИО2 поднимается на ноги, высоко поднимает свою левую ногу и с силой наступает на лежащего на земле Потерпевший №1;

после этого Свидетель №2 и ещё одна женщина пытаются остановить ФИО2, но тот не останавливается;

на 1 минуте 38 секунде данной видеозаписи ФИО2 дёргает за руку Свидетель №2, от чего она падает на землю, затем садиться около лежащего Потерпевший №1;

на 1 минуте 40 секунде данной видеозаписи ФИО2 вновь высоко поднимает свою левую ногу и из положения стоя с силой наступает на лежащего на земле Потерпевший №1;

на 1 минуте 45секунде данной видеозаписи ФИО2 размахивается и из положения стоя с силой наносит своей правой рукой, сжатой в кулак, удар по лежащему на земле Потерпевший №1;

на 1 минуте 50 секунде данной видеозаписи ФИО2 садиться рядом слежащим на земле Потерпевший №1 и удерживает его, при этом Свидетель №2 и ещё две женщинынаходятся рядом;

на 2 минуте 47 секунде данной видеозаписи ФИО2 размахивается и из положения сидя с силой наносит своей правой рукой, сжатой в кулак, не менее трёх ударов по лежащему на земле Потерпевший №1, а через несколько секунд ещё один такой же удар;

после этого Свидетель №2 и ещё одна женщина вновь пытаются остановить ФИО2;

на 3 минуте 07 секунде данной видеозаписи ФИО2 размахивается и из положения сидя наносит ладонью своей правой руки удар по лицу находившейся рядом с ним женщины;

на 3 минуте 13 секунде данной видеозаписи ФИО2 наносит своей правой рукой удар в лицо находившейся рядом с ним Свидетель №2;

на 3 минуте 26 секунде данной видеозаписи ФИО2 вновь наносит своей правой рукой удар по лицу находившейся рядом с ним Свидетель №2;

на момент окончания видеозаписи ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 и две другие женщина находятся примерно в тех же положениях. При этом на протяжении всей данной видеозаписей какого-либо движения со стороны лежащего на земле Потерпевший №1, а также местонахождение имевшегося у него пистолета не просматривается;

файл с наименованием «

<

Номер обезличен>»; 

содержит видеозапись, на которой не отражено время и зафиксированы обстоятельства, произошедшие после того, как окончилась предыдущая видеозапись; 

на 33 секунде данной видеозаписи ФИО2 из положения сидя с силой наносит своей правой рукой, сжатой в кулак, удар по лежащему на земле Потерпевший №1 и продолжает сидеть над ним;

на 54 секунде данной видеозаписи ФИО2 из положения сидя с силой наносит своей правой рукой, сжатой в кулак, около 16 ударов по лежащему на земле Потерпевший №1 и продолжает сидеть над ним;

на 1 минуте 49 секунде данной видеозаписи ФИО2 вновь высоко поднимает свою левую ногу и из положения стоя с силой наступает на лежащего на земле Потерпевший №1, затем садится рядом, продолжает сидеть над ним, общаясь с Свидетель №2 и ещё одной женщиной, которые сидят рядом с ним;

на момент окончания видеозаписи ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 и две другие женщина находятся примерно в тех же положениях. При этом на протяжении всей данной видеозаписей какого-либо движения со стороны лежащего на земле Потерпевший №1, а также местонахождение имевшегося у него пистолета не просматривается;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 146), согласно которому была осмотрена изъятая в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» медицинская карта 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, зафиксированы её индивидуальные признаки и имеющаяся в ней информация, согласно которой в 00 часов 35 минут 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1 поступил в данное медицинское учреждение;был выписан 

<

Дата обезличена>; заключительный диагноз открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени; ограниченные эпидуральне кровоизлияния в лобной и височной областях; субарахноидальное кровоизлияние; очаг ушиба левой височной доли; пневмоцефалия; гемосинус; перелом скуловой кости справа; перелом костей свода и основания черепа; эмфизема мягких тканей лица; пароорбитальные гематомы; рвано-ушибленная рана левой ушной раковины;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 153), составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно изложенным в котором выводам, в соответствии с медицинской картой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде: 

открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибаголовного мозга средней степени c переломами лобной кости справа c переходом на большие крылья и тело клиновидной кости, орбитальную пластинку лобной кости и решетчатую кость правого скулового отростка лобной кости, правой скуловой дуги, эпидуральньными гематомами в лобной и височных областях, субарахноидальным кровоизлиянием, очагом геморрагического ушиба левой височной доли c пневмоцефилией, гемосинусом, c рвано-ушибленной раной (ранами) в области левой ушной раковины, c гематомами в области орбит обоих глаз, c ссадинами на лице в области волосистой части головы, котораяоценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

ушиба мягких тканей в области левого плеча,котораяоценивается как не причинившая вреда здоровью человека, 

указанные повреждениябыли причинены действием твёрдых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, которыми могла быть рука человека, сжатая в кулак, или нога человека, и могли образоваться в ночь с 26 на 

<

Дата обезличена> при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросе и Свидетель №2при её допросе;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 171), согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой в 23 часа 48 минут 

<

Дата обезличена> поступил вызов к неизвестному мужчине по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в связи с чем был осуществлён выезд, пострадавший осмотрен, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы и гематомы, состояние алкогольного опьянения; со слов присутствующих был избит руками и ногами; госпитализирован в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» для оказания необходимой медицинской помощи;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому Потерпевший №1 для обозрения были представлены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего. При этом Потерпевший №1 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован, в том числе он, а именно мужчина в шортах с аэрозольным устройством «Добрыня» в руке.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО2, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 о том, что после того, как потерпевший Потерпевший №1 упал на землю он пытался встать и достать из-под себя руку, в которой он держал предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета, противоречат записям с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта, в связи с чем суд признаёт их недостоверными. 

В соответствии со ст. 37 УК РФ:

ч. 1 - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

ч. 2 - защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства;

ч. 2.1 - не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;

ч. 3 - положения данной статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»:

п. 2 - непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

п. 4 - при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.);

п. 7 - действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинён после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам ст. 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях;

п. 8 - состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Таким образом, по смыслу действующего уголовного закона, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, допускается только при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, то есть когда такое посягательство реально существует, либо, исходя из сложившихся обстоятельств для оборонявшегося не был ясен момент окончания посягательства и он ошибочно полагал, что посягательство продолжается.

Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельнымидоводы стороны защиты о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые, по мнению суда, свидетельствуют о следующем.

После того, как со стороны Потерпевший №1 началось посягательство на ФИО2 с применением аэрозольного устройства, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета, из которого он произвёл не менее двух выстрелов в направлении ФИО2, а также Потерпевший №1 высказал угрозу причинения ФИО2 смерти, у ФИО2, который вследствие неожиданности данного посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, безусловно, возникло право на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем он правомерно применил к Потерпевший №1 насилие, уронилего на землю и стал удерживать.

Вместе с тем, после того, как ФИО2 уронил Потерпевший №1 на землю, тот каких-либо активных действий, свидетельствующих о том, что нападение с его стороны на ФИО2 и иных лиц не окончилось, либо он намерен продолжать данное нападение, не совершал ивсё время находился в положении лёжа под ФИО1

При этом в непосредственной близости отПотерпевший №1 находились только ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после того, как ФИО2 и Свидетель №2 уронили Потерпевший №1 на землю и стали его удерживать в положении лёжа на животе, в связи с чем он каких-либо значимых действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что он намерен продолжать своё посягательство на ФИО2 или иных лиц, не совершал, посягательство со стороны Потерпевший №1 было пресечено и окончено, в связи с чем необходимость в применении мер защиты от его действий явно отпала. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 и иные находящиеся рядом с ним лица всё время находился сверху лежащего на животе, то есть в положении, из которого затруднительно совершать какие-либо действия, представляющие опасность для окружающих, Потерпевший №1 и контролировали его действия, суд приходит к выводу, что ФИО2, несмотря на то, что ему не было достоверноизвестно о том, что находившийся у Потерпевший №1 предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета, с помощью которого он посягал на ФИО2, через 20 секунд после начала физического контакта между ФИО2, Свидетель №2 и К.Е., направленного на пресечение противоправных действий потерпевшего, был кем-то изъят у Потерпевший №1 и отброшен на значительное расстояниеот них, не мог не осознавать, что посягательство Потерпевший №1 на него или иных лицуже пресечено и окончено, в связи с чем Потерпевший №1 не представляет опасности и в применении мер защиты от его действий в виде причинения вреда его здоровью необходимость явно отпала.

Вместе с тем, после того, как посягательство Потерпевший №1 было пресечено,ФИО2 на протяжении достаточно длительного времени неоднократно применял к лежащему на земле Потерпевший №1 насилие, периодически нанося ему удары с приложением силы, в том числе руками, сжатыми в кулак, и ногами, несмотря на то, что присутствовавшие при этом родственники и знакомые ФИО2 пытались его успокоить, суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО2 были обусловлены неприязненными отношениями, возникшими у него к Потерпевший №1 из-за его противоправных действий, выразившихся в нападении на ФИО2 с применением предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие в виде пистолета, а не состоянием необходимой обороны.

При этом, учитывая, что в момент пресечения ФИО2 посягательства на него со стороны Потерпевший №1 он ударов потерпевшему не наносил, а лишь уронил его на землю и стал удерживать, суд приходит к выводу, что обнаруженные у К.Е. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, были причинены потерпевшему ФИО2 после того, как посягательство со стороны Потерпевший №1 было пресечено и в применении мер защиты от его действий явно отпала необходимость, что М.Я.ГБ. осознавал, в связи с чем оснований полагать, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО2 в состоянии необходимой обороны от посягательства на него Потерпевший №1, либо в результате превышения пределов необходимой обороны от данного посягательства, по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации:

ч. 2 ст. 7 - в Российской Федерации охраняется здоровье людей;

ч. 1 ст. 20 - каждый имеет право на жизнь;

ч. 1 ст. 22 - каждый имеет право на личную неприкосновенность;

ч. 1 ст. 41 - каждый имеет право на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по мнению суда, свидетельствует способ совершения преступления, выразившийся в многократном нанесении лежащему на земле потерпевшему ударов руками и ногами с приложением значительной силы; характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений,а также поведение ФИО2, который на протяжении достаточно длительного времени целенаправленно наносил ударыФИО11, в том числе в голову, то есть область расположения жизненно важных органов человека, с приложением силы, достаточной для причинения человеку черепно-мозговой травмы и перелома костейчерепа, тогда как необходимость в применении мер защиты от противоправных действий потерпевшего уже явно отпала.

Поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу в отношении него не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 

<

Номер обезличен>), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, в период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) не обнаруживал. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека;ранее к уголовной ответственности не привлекался; .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно;своими сёстрамии по предыдущим местам работы характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит;....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств:

наличие у него малолетних детей (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своих детей, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; 

противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что совершение данного преступления было обусловлено поведением потрепавшего, который ранее с ФИО1 знаком не был, в произошедшем между неизвестным мужчиной из его компании и ФИО1 конфликте участия не принимал, однако,неожиданно для окружающих достал предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в виде пистолета, из которого произвёл два выстрела в направлении ФИО2, а также высказал угрозу его убийства, в связи с чем у ФИО2 имелись достаточные основания опасаться реализации данной угрозы;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал в целом признательные показания, оспаривая лишь квалификацию содеянного им; 

добровольное возмещениеимущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к»), поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу он добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём приобретения необходимых лекарств и передачи ему денежных средств в размере, который устроил потерпевшего, в связи с чем он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2; 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном;принесение потерпевшему извинений за содеянное им; наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, а также значимых проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не усматриваетоснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что совершение ФИО1преступления было обусловлено противоправными действиями потерпевшего, а также возникшими у ФИО2 к потерпевшему в связи с этим и действиями неприязненными отношениями, а не состоянием опьянения, в котором он находился.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определениямаксимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступлениянаказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступленияФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности,не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 8 лет, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершённого им преступления каких-либо необратимых для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшего последствийне наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом устанавливает ему испытательный срок в размере 2лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО2, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением следователя от 

<

Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО17 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению в размере 3 373 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу в отношении него, судом ФИО2 были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; является трудоспособным;выразил готовность оплатить услуги своего защитника; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе о том, что взыскание с него 3 373 рублей 50 копеек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, процессуальные издержки по уголовному делу, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО2 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 гильз,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутске», подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

отрезка дактилоскопической плёнки; дактилоскопической карты на имя ФИО2; оптического диска с видеозаписями; копии медицинской карты на имя ФИО2; копии карты вызова скорой медицинской помощи,находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

мобильного телефона Honor; связки ключей, находящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляют ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, либо подлежащими конфискации; 

медицинской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, находящееся в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>», подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценности и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности:

не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; 

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в отношении него в виде вознаграждения труда адвоката ФИО17, на основании назначения участвовавшего в предварительном расследовании по делу в качестве защитника, полностью, то есть в размере 3 373 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

2 гильз,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутске», уничтожить;

отрезка дактилоскопической плёнки; дактилоскопической карты на имя ФИО2; оптического диска с видеозаписями; копии медицинской карты на имя ФИО2; копии карты вызова скорой медицинской помощи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

мобильного телефона Honor; связки ключей, находящиеся у законного владельца, оставить у Потерпевший №1; 

медицинской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, находящееся находящиеся у законного владельца, оставить у ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________