ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Комиссаровой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Бобракова Ю.П., 

потерпевшей ФИО12

ее законного представителя ФИО13

защитника адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата обезличена> около 00 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак 

<

№> регион. с пассажиром – несовершеннолетней Потерпевший №1, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе строения 

<

№> по 

<

адрес>, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), а именно тем, что, не имея практического опыта вождения, двигаясь в сложных дорожных условиях (темное время суток), со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета видимости в направлении движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части самосвал «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак 

<

№> регион. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, несовершеннолетней Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая позвоночно-спинномозговая травма - перелом тела и дуги 2-го шейного позвонка со смещением, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, - соответствует тяжкому вреду здоровью; кровоподтек, ссадины шеи - не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н. - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.5., 10.1. ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, в присутствии своего законного представителя ФИО10, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, претензий она к ФИО2 не имеет. Законный представитель ФИО10 поддержала заявленное ходатайство, указав, что ФИО2 принесены извинения, а также понесены расходы, связанные с лечением потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельства инкриминируемого ему деяния подсудимый признал в полном объеме. Вред, причиненный потерпевшей своими незаконными действиями, ФИО2 возместил в полном объеме.

Учитывая, что заявленное потерпевшей ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возвращенного ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возвращенного ФИО6, – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Б. Ирижепов

Постановление вступило в законную силу 30.03.2021.