Дело № 2-156/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Новошешминск 05 сентября 2018 года 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 500 рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 96 500 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 находящаяся на момент рассмотрения дела в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Судом были приняты меры по обеспечению участия её в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи. В связи с болезнью ответчика судебное разбирательство откладывалось дважды. Однако после отложения судебного разбирательства ответчик не ходатайствовала о дальнейшем отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не направила суду своего представителя.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 19 часов гр. А., находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, обратился к сотруднику указанного банка – старшему финансовому консультанту ФИО1, которой написал заявление по оформлению кредита в сумме 100 00 рублей, после чего ФИО1 выдала А. кредитную карту ПАО «Совкомбанк» с лимитом в размере 100 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ А. пришел в указанное отделение банка и обратился к ФИО1 с заявлением об отказе от кредита и отдал последней кредитную карту указанного банка. ФИО1 в 22.07. 2016 г., находясь в помещении офиса данного банка, в 18 часов 19 минут произвела операцию по снятию денег на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты- на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на сумму 82 500 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», обратив их в свою пользу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 96 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о размере возмещения вреда, причиненного ПАО «Совкомбанк», передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением », следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена общая сумма материального ущерба в размере 96 500 рублей, причиненного банку ФИО1 (л.д.3-5), а также представил суду договор потребительского кредита, заключенного со А., с приложениями к нему (л.д.6-14).

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в причинении ПАО «Совкомбанк» материального ущерба в сумме 96 500 рублей установлена судебным актом.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу размера материального ущерба. 

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 96 500 рублей

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3095 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации бюджета, в размере 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей.

Копию заочного решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2018г.