1-я инстанция: Демченко И.А. Дело N 33-1/2025

Дело N 2-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Счастливцево 19 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе:

председательствующего – Горюновой Н.А.,

судей – Вагнер А.Б., Морева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беняминовой Э.И.,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года,

Заслушав доклад по делу председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в принадлежащем истице доме, однако по данному адресу не проживает в течение года. Истице известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, в частности, соглашения о праве пользования жилым помещением. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в данном доме нет. Таким образом, без судебного решения разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истицей законных прав собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-домом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-2).

Решением Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года постановлено:

« Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Херсонской области снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ». (л.д.56-59 ).

На решение Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба ( л.д. 60 оборот).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу истицей ФИО3 принесены возражения, просит апелляционную жалобу- оставить без удовлетворения, решение Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года –оставить без изменения.

До начала судебного заседания, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в заявлении указано, что отказ заявлен добровольно и осознано, последствия отказа, а именно прекращение производства по апелляционной жалобе известны и понятны. Заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части третьей той же статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, его подавшим, отказ от поданной ответчиком ФИО1 апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Генического районного суда Херсонской области от 11 января 2024 года и прекратить апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи