№12-367/20 

Решение

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

Установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, установлено, что ФИО1 являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

07.11.2019 г. в 16 часов 33 минуты ФИО1 управляя автомашиной «Хундай», г.р.з. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, участвовал в ДТП с транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

ФИО>3 После совершения ДТП ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой тот просит его отменить, поскольку считает его необоснованным и противоречащим закону, а также указывает на ненадлежащем уведомлении его мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, по причине того, что суд пытался связаться с ним по неправильному номеру телефона. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был первоначально уведомлен по телефону 

<

данные изъяты>, но подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, приложив документы, что с 15 по 20 декабря 2019 года он будет находиться вне пределов РФ.

После отложения судебного заседания суд пытался связаться с ФИО1 по неверному номеру 

<

данные изъяты>, после чего, не сумев известить его по данному номеру, направил телеграмму по месту жительства, при этом, будучи осведомлён о нахождении последнего за переделами РФ.

Таким образом у суда имелась возможность известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в том числе, путём телефонного звонка, которая не была реализована в связи с технической ошибкой лица, занимавшегося извещением участников заседания.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление права привлекаемого к ответственности лица на защиту, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истек, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, привлечённого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: