Дело № 2а-2168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

с участием прокурора Султановой Р.Д.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты ФИО1 к кандидату в депутаты ФИО2, Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

кандидат в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 22 ФИО1 обратился в суд с административным иском и, с учетом уточнений (л.д. 94-96), просит установить в действиях кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2 подкуп избирателей, а также отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по одномандатному избирательному округу № 22. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 является кандидатом в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по одномандатному избирательному округу № 22. Полагает, что ФИО2 не соблюдает принцип равенства кандидатов и проводит избирательную компанию с нарушением норм избирательного законодательства в виде подкупа избирателей, выразившегося во вручении жителям своего избирательного округа подарков в виде пакетов с семенами, о чем административному истцу стало известно из фотографий, размещенных административным ответчиком на своих личных страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм».

При этом на официальном сайте общественного движения «...» сведений о проведении последним раздачи семян жителям города Челябинска не указано, как и какие-либо упоминания о программе «...» на сайте общественного движения «...», в том числе и фотоотчет реализации данной программы. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 (л.д. 23), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что кандидат в депутаты ФИО2, прикрываясь общественным движением «...», вручает жителям своего избирательного округа подарки в виде пакетов с семенами, вводя их в заблуждение о несуществующей программе.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО4 (л.д. 75), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним (л.д. 79-80, 149).

Административный истец кандидат в депутаты ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 127, 130).

Административный ответчик кандидат в депутаты ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 128, 129).

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112, 130).

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 112 об.).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Понятие агитация предвыборная (предвыборная агитация) содержится в п. 4 ст. 2 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.

В судебном заседании установлено, решением Совета депутатов Металлургического района города Челябинска от 17.06.2019 года № 41/1 на 08 сентября 2019 года назначены очередные выборы депутатов Металлургического района города Челябинска второго созыва.

Как следует из материалов дела, Территориальной избирательной комиссии Металлургического района города Челябинска приняты решения № 97/833-4 от 26.07.2019 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района города Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 22 ФИО1, хх.хх.хх г.р., ... выдвинутого в порядке самовыдвижения (26.07.2019 года 18 часов 52 минуты) (л.д. 36); 

№ 99/863-4 от 28.07.2019 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района города Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2, хх.хх.хх г.р., ... выдвинутого избирательным объединением «...» (28 июля 2019 года 10 часов 10 минут) (л.д. 35).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона. 

Так, подкупом признается вручение подарков, бесплатное распространение товаров, оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома (пункт 37).

Из представленных административным истцом фотографий, размещенных ФИО2 на своих личных страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «Инстаграм» (л.д. 14-18) не следует наличия в них предвыборной агитации кандидата в депутаты ФИО2, в том числе призывов голосовать за него как кандидата в депутаты, отказаться от участия в голосования, так и не содержится информации о нем как о кандидате в депутаты как таковом. Кроме того, указанная публикация не содержит сведений о приобретении семян за счет личных средств кандидата в депутаты ФИО2, из средств избирательного фонда кандидата, либо по его поручению. На фотоматериале отсутствует изображение самого кандидата, либо вручение семян им лично, либо по его поручению, в том числе жителям, проживающим на территории избирательного округа, кандидатом по которому зарегистрирован административный ответчик.

В связи с чем, факта подкупа кандидатом в депутаты ФИО2 своих избирателей из представленного административным истцом фотоматериала не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании административным истцом не были представлены доказательства того, что кандидатом в депутаты ФИО2 избирателям были бесплатно оказаны услуги, вручены товары и подарки под условием голосования именно за кандидата ФИО2, то есть на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата. Доказывание наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных товаров, услуг, подарков возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако фактов искажения волеизъявления избирателей путем предоставления бесплатных товаров, услуг и подарков административным истцом ФИО1 не представлено.

Отмена регистрации по указанным в административном иске основаниям может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае допущенных им нарушений. Поскольку судом не были установлены какие-либо виновные действия кандидата в депутаты ФИО2, которым по существу не оспаривался факт размещения им на своих страницах в социальных сетях спорного фотоматериала, а в судебном заседании не нашло своего подтверждение вручение семян от имени кандидата ФИО2 жителям, проживающим на территории одномандатного избирательного округа № 22, кандидатом по которому зарегистрирован ФИО2, то указанные административным истцом ФИО1 нарушения правил ведения предвыборной агитации, предусмотренные статьями 48, 54, 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку были опровергнуты письменными доказательствами, представленными административным ответчиком, а потому, не являются основаниями для отмены регистрации кандидата.

Перечень оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренный пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 22 ФИО1 к кандидату в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2, Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.Ю.Саранчук

мотивированное решение составлено 20.08.2019 года