№1-321/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, 

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Бийназара Темировича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, работающего в ООО «Яндекс Такси» водителем, зарегистрированного по адресу: адрес Мотраима, д.8, фактически проживаюющего: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, 12.03.2025 года в 02 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, был выявлен сотрудником ОР ППСП ОМВД России по адрес фио при проверке законности пребывания иностранных граждан на адрес, в ходе которой по требованию сотрудника ОР ППСП ОМВД России по адрес фио заведомо зная о поддельности имеющегося у него иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (фио) имя, выданную ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», которая является официальным документом и в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранному гражданину находится на адрес и освобождает от обязанности выехать с адрес и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Согласно ответу на запрос от ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1, ...паспортные данные не значится зарегистрированным по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес, использовал вышеуказанный документ путем его предъявления сотруднику ОР ППСП ОМВД России по адрес фио в качестве подлинного иного официального документа, подтверждающего его (фио), право законного пребывания на адрес, а также освобождающего от обязанности выехать с адрес и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 10.12.2024 года ему (ФИО1) потребовалось встать на миграционный учет, в связи с чем, он (ФИО1), написал в беседу в мессенджере «Whatsapp», в которой состоят граждане адрес, сообщение о том, что ему необходимо сделать регистрацию по месту пребывания, после чего ему (ФИО1) написал ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что может сделать ему (ФИО1), временную регистрацию за сумма. Далее ФИО1 отправил неизвестному мужчине фотографию миграционной карты, паспорта, и перевел вышеуказанную сумму на банковский счёт, через приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно через 20 дней вышеуказанный мужчина, посредством доставки через службу такси отправил к станции метро «Строгино» временную регистрацию, за которую он (ФИО1), перевёл ему ранее указанные денежные средства. Далее, неизвестный ему (ФИО1) мужчина-таксист передал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, в котором было написано, что он (ФИО1), зарегистрирован по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес. Сам он (ФИО1), для оформления данной регистрации в органы Отдела по вопросам миграции не ходил. Данной регистрацией он (ФИО1), пользовался до 02 часов 50 минут, 12.03.2025 года и когда он (ФИО1) выходил из метро «Строгино», вблизи дома № 2, адрес, адрес, к нему подошли сотрудники полиции для проверки миграционного законодательства, где он (ФИО1) предъявил сотруднику полиции ОР ППСП отдела МВД России по адрес фио все необходимые документы, а также вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его имя. В ходе проверки документов, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его (фио) имя вызвала сомнения в подлинности. После проверки данного бланка, сотрудник ОР ППСП отдела МВД России по адрес сообщил, что отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его (фио) имя не выдавалась. Также пояснил, что он (ФИО1) приобретя себе временную регистрацию, подозрений в ее подлинности у него не возникло. О том, что отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в базе данных не значится, он (ФИО1) не знал. Также он не знал о том, что нарушает Российское законодательство. Сейчас он (ФИО1), осознает, что документ поддельный (том № 1 л.д. 26-29).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в последний работает в должности полицейского ОР ППСП отдела МВД России по адрес. 12.03.2025 года в 02 часов 50 минут он (фио) нес службу совместно с ОР ППСП фио, когда по адресу: адрес ходе проверки документов был выявлен фио В ходе проверки документов ФИО1 предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, он ФИО1 и они проследовали в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства. Далее был произведен его (фио) личный досмотр, входе которого последний добровольно выдал вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя фио, которое в последствии было упаковано в прозрачный файл формата А4. Связавшись с отделом по вопросам миграции ОВМ по адрес, стало известно, что фио, по адресу регистрации не значится (том № 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в последний состоит в должности полицейского ОР ППСП отдела МВД России по адрес. 12.03.2025 года в 02 часов 50 минут нес службу совместно с ОР ППСП фио По адресу: адрес, в ходе проверки документов был выявлен фио, который предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем ФИО1 и они (фио, фио) проследовали в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес. Далее был произведен личный досмотр фио, входе которого последний добровольно выдал вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1 Связавшись с отделом по вопросам миграции ОВМ по адрес стало известно, что фио по адресу регистрации не значится (том № 1 л.д. 59-60).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно: 

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 12.03.2025 года, согласно которому12.03.2025 года в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 00 минут по адресу: адрес, ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио добровольно выдал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио (том № 1 л.д. 6-7); 

- ответом из ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», согласно которому ФИО1 не значится зарегистрированным по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес (том № 1 л.д. 15); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.03.2025 года, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 33-34).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения, оглашенных в ходе судебного заседания, суд доверяет им, поскольку свидетели, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, при этом какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них не имелось. 

Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученным с соблюдением норм УПК РФ, надлежащими должностными лицами, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Суд не доверяет показаниям подсудимого относительно того, что последний не знал о поддельности отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поскольку показания подсудимого в этой части являются нелогичными, так как сам подсудимый указывал, что в соответствующие органы для постановке на учет о прибытии иностранного гражданина не обращался, а приобрел указанный бланк посредством мессенджера «Телеграмм» за сумма. Таким образом, к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивные признаки «приобретение, хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей», поскольку в обвинении не указаны все обстоятельства данных диспозитивных признаков, а именно: способ, время и место приобретения и хранения. Кроме того по смыслу закона, деяние подсудимого по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Учитывая изложенное, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете ПНД, НД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь близким родственникам, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, осуществление благотворительной деятельности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказанием материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы в данном случае не может применяться к подсудимому, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 306, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Бийназара Темировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); КПП 773401001; ИНН налогового органа 7734117894; Код ОКТМО 45371000; номер счета получателя платежа 40101810045250010041; наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО; наименование платежа штраф КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.  

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Будигин Д.В.